Błąd ad hominem w tym, co składa się z przykładów

The błąd ad hominem lub argument ad hominem (przeciwko osobie) opisuje sytuację, w której zamiast atakować argument, osoba zostaje zaatakowana, nawet jeśli osobisty atak jest nieistotny dla celów analizy argumentu osoby.

Z tego powodu argument ad hominem jest nazywany na różne sposoby: przemocą osobistą, przeciwko osobie, przeciwko człowiekowi, obelżywym błędem, osobistymi atakami, obelgami, potępieniem źródła i obalaniem przez karykaturę. Jest to jedna z setek błędów, które istnieją, aby świadomie lub nieświadomie manipulować innymi.

Termin błędny opisuje rodzaj błędu występującego w argumentacji lub rozumowaniu. Bardzo wyraźne przykłady błędów ad hominem, które widzimy na co dzień w oświadczeniach prasowych lub debatach między przywódcami politycznymi lub kandydatami zajmującymi stanowiska reprezentacji popularnej.

Argument ad hominem jest prawie zawsze zasobem używanym do desperackiego ataku na innego, gdy nie ma lepszego lub bardziej przyzwoitego argumentu. Błędy ad hominem mają dwa warianty: ad hominem circumstantial i ad hominem tu quoque.

Indeks

• 1 Jaki jest błąd ad hominem??
  • 1.1 Błąd homoseksualizmu w polityce
• 2 Klasyfikacja
  • 2.1 Warianty argumentu ad hominem
• 3 Funkcja
  • 3.1 Może to być prawda lub nie
• 4 Przykłady
  • 4.1 Przykład 1
  • 4.2 Przykład 2
  • 4.3 Przykład 3
  • 4.4 Przykład 4
  • 4.5 Przykład 5
• 5 referencji

Jaki jest błąd ad hominem??

Błąd ad hominem jest łacińskim terminem, którego znaczenie jest „przeciw człowiekowi”. Jak to wyraża termin literacki, oznacza to komentowanie przeciwnika lub przeciw niemu i dyskredytowanie go, aby unieważnić jego argumenty.

Z jakichkolwiek powodów, świadomie lub nieświadomie, argumenty przeciwnika są kwestionowane przez atakowanie osoby, zamiast oceniać zasadność lub w inny sposób użyte argumenty.

Zazwyczaj tego typu argumenty są mylone z osobistymi obelgami, ale w rzeczywistości nie są takie same. Mają inny charakter, choć różnice są bardzo subtelne.

Ktoś, kto nie jest zaznajomiony z podstawowymi zasadami logicznej argumentacji, może dojść do wniosku, wypowiadając zniewagę lub wspominając o nieprzyjemnym aspekcie innej osoby, z którą omawia temat.

Ale są ludzie, którzy świadomie wykorzystują błąd ad hominem jako sztuczkę do walki z kłótnią i oszukiwania opinii publicznej.

Fallacy ad hominem w polityce

Ten rodzaj błędu jest powszechnie używany celowo w działalności politycznej. Kandydaci lub przywódcy polityczni używają błędu ad hominem z zamiarem zdyskredytowania swoich przeciwników lub zerwania ich argumentów.

Dzieje się tak nawet w przypadku ustnych i publicznych procesów, które odbywają się w sądach, gdzie prawnicy odwołują się do dyskredytacji świadka podważającego jego zeznania.

Kiedy osobiście wypowiada się przeciwko innej osobie, zmniejsza jej wiarygodność przed innymi lub przynajmniej próbuje tego rodzaju błąd.

Jest prawdopodobne, że osobiste ataki nie wystarczą, aby obalić argument jednostki. Mogą jednak przyczynić się do podważenia czyjejś opinii, krytyki lub sporu, jeśli nie zauważą tego na czas.

Klasyfikacja

Błędy są zazwyczaj podzielone na dwie klasy: formalną i nieformalną. Nieformalne (indukcyjne) błędy są bardzo częste w życiu codziennym, ponieważ zależą od treści (argumentu) i celu rozumowania.

Celem tego rodzaju błędu jest przekonanie osoby lub grupy o nieistotnych informacjach. W tych odwołuje się do emocji, a nie do logiki.

Argumenty ad hominem należą do tak zwanych nieformalnych błędów i są sklasyfikowane w podgrupie błędów istotnych.

Poza błędami ad hominem, ta sama podgrupa zawiera inne błędy, takie jak argumentum ad verecundia lub odwołanie się do autorytetu, błędny ad populum (odwołanie do popularnej opinii) i błąd modowy, który odwołuje się do modnych argumentów lub atrakcyjny dla jego popularności.

Warianty argumentu ad hominem

Ad hominem okoliczność

Służy do zdyskredytowania osoby poprzez odwołanie się do ich przeszłości i ich przekonań lub okoliczności. Mimo że jest bardziej subtelnym argumentem ataku, nadal jest atakiem natury osobistej.

Ad hominem tu quoque (ty też)

Jest to błąd lub sofizmat, dzięki któremu osoba zostaje zdyskredytowana w konfrontacji z komentarzami lub działaniami, które zostały wcześniej powiedziane lub wykonane.

Błąd ten odwołuje się do spójności, którą osoba musi mieć w czasie, całkowicie odrzucając jego argumenty.

Funkcja

Tło pisarza odgrywa decydującą rolę w ocenie jego pracy. Stąd książka napisana na dany temat będzie postrzegana inaczej, w zależności od pochodzenia autora.

W tym sensie należy zrozumieć, że cechy i okoliczności, w których pisarz żyje, odgrywają pierwotną rolę w sposobie wyrażania siebie, w swoich ideach i uczuciach, a nawet w sposobie, w jaki konstruuje swoje argumenty.

Rozważania na temat zastosowania tego błędu mogą lepiej wyjaśnić pewne argumenty i przyczyny ich powstania.

Jednak takie oceny nigdy nie będą wystarczające, aby zakwalifikować opinię danej osoby, ani nie będą wystarczające, aby wykluczyć je jako fałszywe lub nieważne.

Błąd ad hominem ma wpływ na umysły społeczeństwa, a nawet na nie wpływa. I jak już powiedziano, będąc wadą fabuły, często trudno jest ją wykryć w naszym codziennym życiu.

To może być prawda lub nie

Powinno być jasne, że osobisty atak na przeciwnika może być prawdziwy lub nie. Pewne jest to, że pomimo swojej wady ma ogromną siłę perswazji. Aby temu przeciwdziałać, musimy wskazać, gdzie fałszywym związkiem argumentu jest manipulowanie publicznością.

Problem polega na tym, że przy stosowaniu ad hominem reputacja osoby jest splamiona, ponieważ zawsze będzie wątpliwość co do podniesionego argumentu.

Przykłady

Przykład 1

„To uderzające, że faworyzujesz dietę wegetariańską z argumentem, że jest zdrowszy, ale jak lubisz jeść dobry stek z grilla, prawda?”

Zamiast kierować argument przeciwko diecie wegetariańskiej, osoba zostaje zaatakowana przez element osobistego porządku odwołującego się do ich smaków.

Przykład 2

„Dla mojego przeciwnika uzasadnione jest podniesienie ceny benzyny. Oczywiście ma samochód i kierowcę, za które wszyscy płacimy podatkami ”.

Zwiększenie lub zmniejszenie ilości benzyny jest częścią polityki fiskalnej rządu mającej na celu zrównoważenie wydatków państwa. Dlatego nie ma znaczenia, czy przeciwnik kupuje benzynę, czy nie, do celów finansowych.

Przykład 3

Odp .: „Wszyscy mordercy są przestępcami, ale złodziej niekoniecznie jest mordercą; dlatego nie jest przestępcą ”.

B: „Poza tym, że jesteś złodziejem, jesteś przestępcą, zostawiam ci twój słaby argument”.

„A” chce dokonać rozróżnienia między złodziejem a przestępcą, aby ocenić stopień zagrożenia każdego z nich, ale „B” odrzuca to, atakując go osobiście.

Przykład 4

Carlos: „Ziemia kręci się wokół Słońca, ponieważ Słońce zawsze wschodzi na zachodzie i zawsze pada na Wschód”.

Daniela: „Nie jesteś astronomem, więc mylisz się co do ruchu Ziemi”.

Zamiast ustalić, czy argument użyty przez Carlosa jest fałszywym demontowaniem jego treści innym argumentem, Daniela atakuje go tylko dlatego, że nie jest autorytetem w tej sprawie, nie biorąc pod uwagę, że aby wiedzieć o pewnym temacie, nie jest konieczne posiadanie pokrewnego zawodu. w tej sprawie.

Przykład 5

„Z pewnością bronisz równego małżeństwa, ponieważ może nie byłeś całkowicie szczery z nami w tym pokoju o własnej seksualności”.

Atak jest skierowany bezpośrednio przeciwko osobie i jej orientacji seksualnej, która może być LGTB lub nie, aby obalić ich argument na rzecz tego typu małżeństwa.

Referencje

1. Argument ad hominem. Pobrane 10 marca 2018 r. Z witryny sophisme.com
2. Natura błędów. Konsultowane przez philosophy.lander.edu
3. Ad Hominem (Obraźliwy). Konsultowane przez logicallyfallacious.com
4. Przykłady Ad Hominem. Skonsultowane przez examples.yourdictionary.com
5. Ad Hominem. Konsultowane przez literarydevices.net
6. Błąd Ad Hominem. Oglądane z iep.utm.edu