Funkcje i przykłady metod analogowych

The metoda analogowa jest to proces rozumowania oparty na zdolności skojarzenia umysłu. Proces ten polega na przejęciu doświadczenia z przeszłości i porównaniu go z aktualnym doświadczeniem, aby wyciągnąć wnioski na temat obecnego doświadczenia w oparciu o inne doświadczenia, które już miały miejsce..

Jest to metoda szeroko stosowana w codziennych argumentach, ale jest także podstawowym narzędziem w dziedzinie zawodowej. Szczególnie metoda analogowa jest szeroko stosowana w sądach przez prawników, którzy chcą przekonać jury i sędziego w ich sprawie.

Zdefiniowana w prosty sposób metoda analogowa ma na celu wyciągnięcie wniosków podczas porównywania dwóch elementów. Biorąc pod uwagę jego porównawczy charakter, jest on uważany za wyłączający metodę logicznego rozumowania. Metoda logiczna wymaga jednak pewnego stopnia porównania, choć nie do skrajności analogowej.

Ważne jest, aby obie porównywane rzeczy miały wysokie podobieństwa; im więcej podobieństw jest wspólnych dla obu, tym bardziej słuszny wydaje się być argument w umyśle słuchacza.

Indeks

• 1 Charakterystyka
  • 1.1 Porównania
  • 1.2 Zastosowania
  • 1.3 Kryteria
  • 1.4 Margines błędu
  • 1.5 Prostota
• 2 Przykłady
  • 2.1 Scenariusz 1
  • 2.2 Scenariusz 2
• 3 referencje

Funkcje

Porównania

Jak definiuje jego teoria, analogia polega na porównaniu dwóch rzeczy i próbie znalezienia ich podobieństw, aby wyjaśnić drugą. Oznacza to, że w metodzie analogicznej szuka się czegoś podobnego do tego, który chce się wyjaśnić, aby móc porównać oba i zdefiniować bardziej wyraźnie pierwszy.

Na przykład, jeśli argument A jest podobny do argumentu X, argument A może być użyty do wyjaśnienia X. Jest to podstawowa cecha, która definiuje metodę analogową.

Używa

Zdolność do porównywania, która umożliwia metodę analogową, czyni z niej podstawowe narzędzie do opracowywania argumentów.

Analogię można wykorzystać do wyjaśnienia nieznanej koncepcji przy użyciu wcześniejszych pojęć lub doświadczeń jako ramy odniesienia, aby ułatwić zrozumienie nowej koncepcji.

Metodę analogową można wykorzystać do wyjaśnienia nowych pojęć lub do wyciągnięcia nowych wniosków w konkretnym przypadku.

Jednak jednym z jego najważniejszych zastosowań jest umiejętność przekonywania przez skojarzenia. Użycie argumentu analogowego pozwala osobie dyskutować za pomocą koncepcji, z którą są już zaznajomieni. Pozwala to przedstawić lepsze pomysły, próbując przekonać inną osobę do tego, w co wierzy.

Argumenty, które wykorzystują metodę analogową, są uważane za dobry sposób, aby ludzie zmienili zdanie na temat argumentu.

Kryteria

Metoda analogowa musi spełniać szereg kryteriów, aby była ważna. Znaczenie dwóch porównywanych rzeczy jest jednym z najważniejszych; nie można porównać dwóch rzeczy tylko dlatego, że są podobne, ważne jest, aby były ze sobą powiązane i wyglądały podobnie w więcej niż jednym aspekcie.

Dwa inne kluczowe kryteria w rozwoju argumentu analogowego to różnice i podobieństwa. Ważne jest, aby ocenić, które są podobieństwa, które przedstawiają dwie rzeczy, aby je porównać z ich różnicami. W ten sposób możliwe jest uzyskanie lepszych punktów rozumowania podczas przedstawiania argumentu.

Podobieństwa i trafność idą w parze z rozwojem tego typu argumentów. Na przykład prawdopodobnie wygrasz argument, jeśli chcesz wyjaśnić, jak niebezpieczny jest lew w porównaniu z tygrysem.

Z drugiej strony, jeśli ktoś spróbuje porównać możliwość śmierci spowodowanej lekkomyślnymi kierowcami z liczbą zgonów spowodowanych przez broń palną, prawdopodobnie argument zostanie odrzucony jako nieważny..

Im bardziej podobne są koncepcje, tym silniejsza analogia zostanie wygenerowana w celu utworzenia argumentu.

Margines błędu

Główną wadą użycia tego argumentu jest pojemność błędu, którą ludzie wykorzystują metodą analogową. Duży problem z porównaniami polega na tym, że nie zawsze mają logiczne zasady.

Chociaż porównanie może wydawać się ważne na pierwszy rzut oka (a może nawet wystarczyć do wygrania argumentu), prawdopodobne jest wystąpienie błędu podczas korzystania z tego kryterium..

Dzieje się tak, ponieważ ludzie są w stanie kojarzyć się z natury i instynktownie z tym, co wydaje się właściwe, poza tym, co dyktuje logika..

Różnica rozumowania indukcyjnego i wnioskowania dedukcyjnego opiera się na wcześniejszej wiedzy, aby dojść do konkluzji argumentu.

Prostota

Chociaż metoda analogowa ma stosunkowo szeroki margines błędu (zwłaszcza w porównaniu z logicznym rozumowaniem), jest to bardzo dobry sposób na proste wyjaśnienie złożonych argumentów.

Zdolność asocjacji pozwala powiązać złożoną sytuację, która ma na celu wyjaśnienie prostej sytuacji, która miała miejsce wcześniej.

To sprawia, że ​​metoda analogowa jest jednym z najprostszych sposobów rozumowania człowieka, nie tylko po to, by zrozumieć argumenty, ale także by je wyjaśnić.

Przykłady

Scenariusz 1.

Jednym ze sposobów zastosowania metody analogowej do wyjaśnienia złożonego argumentu jest zrozumienie, jaka jest odległość od Ziemi do Księżyca. Dla człowieka trudno jest poradzić sobie z tak dużymi odległościami, ponieważ ludzkie standardy są dostosowane do odległości Ziemi.

Aby wyjaśnić tę odległość, można użyć analogii. Na przykład można powiedzieć, że z Ziemi na Księżyc można umieścić wszystkie planety Układu Słonecznego obok siebie.

W ten sposób wyjaśnienie jest uproszczone i znacznie łatwiej jest zrozumieć niż powiedzieć dokładną liczbę kilometrów, która wynosiłaby około 384 000.

Scenariusz 2

Kiedy chcesz wyjaśnić, jak odczuwasz ból osoby, która nigdy jej nie cierpiała, najlepszym sposobem na to jest analogia.

Na przykład, jeśli osoba cierpi na kamicę nerkową i chce wyjaśnić, jak to jest odczuwać innej osobie, która nie jest w okresie rekonwalescencji, można to zrobić za pomocą analogii.

Jeśli osoba cierpiąca na ból mówi drugiej osobie, że „boli, jak gdyby rodziła dziecko”, osoba ta będzie miała układ odniesienia, aby ocenić ból i lepiej zrozumieć wyjaśnienie.

Referencje

1. Analogical Reasoning Research Paper, J. F. Sowa i A. K. Majumdar, 2003. Z jfsowa.com
2. Reasoning By Analogy: Definition & Examples, T. Frank, 2018. Zaczerpnięte z study.com
3. Rozumowanie i rozwiązywanie problemów: modele; A.K. Barbey, L.W. Barsalou w Encyclopedia of Neuroscience, 2009. Z sciencedirect.com
4. Analogy and Analogical Reasoning, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2013. Zrobione ze Stanford.edu
5. Analogical Reasoning, D. & Smith, L., 2012. Pobrane z northwestern.edu