Kontekst administracyjny, charakterystyka, cele, przykład



The audyt administracyjny definiuje się go jako proces oceny skuteczności i efektywności procedur administracyjnych. Obejmuje ocenę polityk, strategii i funkcji różnych departamentów administracyjnych, kontrolę systemu administracyjnego w ogóle itp..

Jest to systematyczne i niezależne badanie książek, rachunków, akt prawnych, dokumentów i kuponów organizacji. Określa to, w jakim stopniu sprawozdania finansowe i ujawnienia niefinansowe przedstawiają prawdziwy i rzetelny obraz administracji. Stara się również zapewnić, że księgi rachunkowe są właściwie utrzymywane, zgodnie z wymogami prawa.

Audytor obserwuje i uznaje przedstawione im propozycje do zbadania, uzyskuje dowody, ocenia je i wydaje opinię w oparciu o ich zdrowy rozsądek, który jest przekazywany za pośrednictwem raportu z audytu.

Kontrole administracyjne dają gwarancję ze strony osób trzecich, że administracja jest wolna od istotnych błędów. Termin ten jest częściej stosowany do kontroli informacji finansowych związanych z osobą prawną.

Indeks

  • 1 Wynik audytu
  • 2 Tło
    • 2.1 Wiek XIX i XX
  • 3 Charakterystyka
    • 3.1 Szkolenie
    • 3.2 Niezależność
    • 3.3 Należyta fachowa opieka
    • 3.4 Planowanie, nadzór i wystarczalność
    • 3.5 Raport
  • 4 Do czego służy kontrola administracyjna??
    • 4.1 Nie jest nieomylny
  • 5 celów
    • 5.1 Główne cele
  • 6 Przykład
    • 6.1 -Caso Barings
    • 6.2-Sprawa Enron-Arthur Andersen
  • 7 referencji

Wynik audytu

W wyniku audytu zainteresowane strony mogą skutecznie oceniać i poprawiać skuteczność procesu zarządzania ryzykiem, kontroli i zarządzania w administracji.

Tradycyjnie audyty wiązały się głównie z uzyskaniem informacji o systemach finansowych i dokumentacji finansowej firmy lub firmy.

Audyty administracyjne są przeprowadzane w celu określenia ważności i wiarygodności informacji. Zapewnienie oceny wewnętrznej kontroli systemu administracyjnego.

W wyniku tego strona trzecia może wyrazić opinię na temat organizacji. Wydana opinia będzie zależeć od dowodów uzyskanych podczas audytu.

Ze względu na istniejące ograniczenia kontrola zapewnia jedynie wystarczającą pewność, że oświadczenia są wolne od istotnych błędów. Dlatego często stosuje się w nich statystyczne pobieranie próbek.

Tło

Historycy księgowi zauważyli biblijne odniesienia do powszechnych praktyk kontrolnych. Wśród tych praktyk znajduje się podwójna opieka nad majątkiem i podział obowiązków.

Na przykład w Księdze Wyjścia (38:21) pokazano pierwszego audytora. Dzieje się tak, gdy Moses wynajął Itamara do przeprowadzenia audytu wkładu w budowę Przybytku, który miał być wykorzystany w jego podróży, która trwała 40 lat.

Z drugiej strony istnieją dowody na to, że rządowy system księgowy w Chinach podczas dynastii Zhao (1122-256 pne) obejmował audyty oficjalnych departamentów.

W piątym i czwartym wieku pne zarówno Rzymianie, jak i Grecy opracowali systemy kontroli, aby zapewnić dokładność ich raportów. Starożytni Egipcjanie i Babilończycy ustanowili systemy kontroli, w których wszystko, co weszło i wyszło ze sklepów, było dwukrotnie sprawdzane.

W krajach anglojęzycznych rejestry Skarbu Anglii i Szkocji (1130) dostarczyły pierwszych pisemnych referencji z audytów.

W 1789 r. Rząd Stanów Zjednoczonych utworzył Departament Skarbu. Obejmowało to kontrolera i audytora, a pierwszym audytorem był Oliver Wolcott II.

XIX i XX wiek

W latach 1841-1850 władze rozwijających się kolei zatrudniały księgowych jako niezależnych audytorów administracji.

Dopiero pod koniec XIX wieku, dzięki innowacjom korporacji (których menedżerowie niekoniecznie byli właścicielami firmy) i rozwojowi kolei, audyt stał się niezbędną częścią nowoczesnego biznesu.

Zawód audytora został opracowany w celu zaspokojenia tej rosnącej potrzeby, aw 1892 r. Lawrence R. Dicksee opublikował praktyczny podręcznik dla audytorów, pierwszy podręcznik kontroli.

Academy of Motion Picture Arts wybrała Price Waterhouse do nadzorowania głosowania na Oscara w 1933 roku. Stało się to w odpowiedzi na powszechne przekonanie, że nagrody zostały zafałszowane.

W 1938 roku firma zarejestrowała fikcyjne należności i zapasy, które nie istniały w jej sklepach. Spowodowało to wygenerowanie standardu kontroli wymagającego fizycznej obserwacji zapasów i bezpośredniego potwierdzenia należności.

W 1941 r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wymaga, aby raport audytora wskazywał, że badanie zostało przeprowadzone zgodnie z ogólnie przyjętymi standardami rachunkowości.

Funkcje

Kontrole administracyjne mają wiele cech lub standardów, do których muszą się stosować. Zazwyczaj cechy te są opisane w kategoriach działań, które audytor musi podjąć podczas przeprowadzania audytu.

Przestrzegając tych podstawowych standardów, audytorzy mogą zapewnić, że audyty, które wykonują, są niezawodne i spełniają potrzeby klienta.

Szkolenie

Podstawową cechą audytu administracyjnego jest to, że audytor musi być w stanie prawidłowo przeprowadzić kontrolę.

Wszystkie audyty muszą być przeprowadzane przez osoby, które posiadają odpowiednie szkolenie techniczne. Obejmuje to formalną edukację, doświadczenie w terenie i ustawiczne szkolenie zawodowe.

Musi być zaznajomiony z zasadami rachunkowości, a także z zarządzaniem i administracją przedsiębiorstw.

W większości przypadków stopień biznesowy lub księgowy wraz z certyfikatem organizacji takich jak Instytut Certyfikowanych Księgowych Publicznych zapewniają dobry audyt zdolności audytora.

Niezależność

Audytorzy muszą przeprowadzać kontrole administracyjne niezależnie. Oznacza to, że muszą pozostać obiektywne przez cały proces.

Muszą wykazywać niezależność w swoim nastawieniu umysłowym. Ta cecha wymaga, aby audytorzy zachowali neutralny stosunek do swoich klientów. Ponadto oznacza to, że opinia publiczna postrzega audytorów jako niezależnych.

Oznacza to, że wymaga niezależności w rzeczywistości i w wyglądzie. W związku z tym żaden biegły rewident posiadający znaczny udział finansowy w działalności klienta nie jest uznawany za niezależnego, nawet jeśli biegły rewident jest bezstronny..

Jeśli biegły rewident nie jest obiektywny, wyniki audytu mogą być stronnicze z powodu ich preferencji lub przekonań. Dlatego nie będą reprezentować tego, co naprawdę się dzieje lub co jest najlepsze dla firmy.

Należyta fachowa opieka

Audytor wykorzystuje całą swoją wiedzę biznesową i księgową, aby zebrać niezbędne informacje. Określa, co dzieje się w firmie, aby zapewnić menedżerom logiczną i bezstronną opinię.

Dba również o to, aby nie ujawniać poufnych informacji osobom nieupoważnionym. Ta cecha opisuje obowiązek powierniczy audytorów wobec firmy, która korzysta z ich usług.

Planowanie, nadzór i wystarczalność

Planowanie jest pierwszą fazą wszystkich kontroli administracyjnych. Jest to ważna cecha audytów, ponieważ niepowodzenie planowania czyni audytora mniej wydajnym.

Ponieważ biegły rewident i jego asystenci przechodzą przez plan kontroli, muszą zebrać wystarczające informacje, aby spełnić cele kontroli i wspierać wydane opinie..

Raport

Jeśli audyt zostanie wykonany prawidłowo, audytor wyjaśni w swoim sprawozdaniu, czy otrzymane informacje są zgodne z aktualnymi standardami rachunkowości.

Wyszczególni również wszelkie okoliczności, które doprowadziły firmę do odejścia od tych standardów, jeśli wystąpią jakiekolwiek odchylenia.

Audytor informuje, czy otrzymane informacje są dokładne, wyrażając formalną opinię na temat wyników audytu. W przeciwnym razie pokazuje, dlaczego nie mógł dojść do wniosku.

Do czego służy kontrola administracyjna??

Celem kontroli administracyjnej jest zbadanie przez niezależną stronę trzecią sprawozdań finansowych jednostki.

Kontrola administracyjna zapewnia obiektywną ocenę stron trzecich w zakresie transakcji administracyjnych, sprawozdań finansowych, polityk i procedur oraz funkcji administracyjnych związanych z traktowaniem finansowym spółki..

Badanie to generuje opinię z badania, czy informacje te zostały przedstawione rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi ramami sprawozdawczości finansowej.

Opinia ta znacznie zwiększa wiarygodność sprawozdań finansowych dla użytkowników, takich jak kredytodawcy, wierzyciele i inwestorzy..

Audyty administracyjne zwiększają wiarygodność informacji finansowych. W rezultacie poprawiają efektywność rynków kapitałowych.

Zgodnie z tą opinią użytkownicy sprawozdań finansowych częściej udzielają kredytów i finansowania spółce. Może to spowodować obniżenie kosztu kapitału dla jednostki.

Chociaż może nie być przeznaczony do badania lub weryfikacji nieobecności lub obecności oszustwa, stara się wyodrębnić polityki i procedury, które narażają organizację na ewentualną nieuczciwą działalność.

Nie jest nieomylny

Główni odpowiedzialni za sporządzenie sprawozdania finansowego są księgowi spółki. Natomiast celem biegłego rewidenta jest wyrażenie opinii na temat twierdzeń administracyjnych zawartych w sprawozdaniu finansowym.

Audytor uzyskuje obiektywną opinię poprzez systematyczne uzyskiwanie i ocenę dowodów zgodności z profesjonalnymi standardami audytu.

Jednak żadna technika audytu nie może być nieomylna i mogą występować błędy, nawet gdy audytorzy stosują odpowiednie techniki. Opinia biegłego rewidenta opiera się przecież na próbkach danych.

Zespół zarządzający, który uczestniczy w zorganizowanym oszustwie, ukrywa i fałszuje dokumenty, może oszukać audytorów i innych użytkowników, pozostając niezauważonym.

Najlepsze, co każdy audytor może zaoferować, nawet w najbardziej sprzyjających okolicznościach, stanowi rozsądną gwarancję dokładności sprawozdań finansowych.

Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie spółki notowane na giełdzie podlegają corocznemu audytowi administracyjnemu. Inne organizacje mogą wymagać lub żądać audytu, w zależności od ich struktury i własności.

Cele

Celem kontroli administracyjnej jest wyrażenie opinii przez biegłego rewidenta o prawdziwości i bezstronności sprawozdania finansowego.

Ma to na celu sformułowanie opinii, czy informacje przedstawione w sprawozdaniu finansowym, łącznie, odzwierciedlają sytuację finansową organizacji w określonym dniu, na przykład:

- Czy w bilansie znajdują się szczegóły tego, co jest własnością i co organizacja zawdzięcza??

- Czy zyski lub straty zostały właściwie ocenione??

Badając sprawozdania finansowe, audytorzy muszą przestrzegać standardów audytu ustanowionych przez agencję rządową. Po zakończeniu pracy audytorzy piszą raport z audytu. W ten sposób wyjaśniają, co zrobili i wydali opinię z ich pracy.

Na przykład w Stanach Zjednoczonych standardy kontroli nakładają na audytora obowiązek zadeklarowania, czy sprawozdania finansowe są przedstawiane zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości..

Główne cele

- Zrozum istniejący system, oceniając mocne i słabe strony departamentów i jednostek administracyjnych. W ten sposób można zaproponować metody poprawy i przezwyciężenia słabości.

- Zidentyfikuj wąskie gardła w istniejących mechanizmach administracyjnych, uznając możliwości przeprowadzenia reform w procesach, reformach administracyjnych itp..

- Oceń optymalne wykorzystanie zasobów finansowych i innych zasobów.

- Zaproponuj metody ciągłego doskonalenia jakości, biorąc pod uwagę kryteria i raporty Krajowej Rady ds. Oceny i Akredytacji oraz innych organów.

Przykład

-Sprawa Baringsa

Niedokładne informacje finansowe mogą być wynikiem celowego wprowadzenia w błąd lub mogą być wynikiem niepożądanych błędów.

Jeden z najbardziej znanych ostatnich przykładów niepowodzenia w sprawozdawczości finansowej nastąpił w 1995 r. W biurze Barings w Singapurze, 233-letnim banku brytyjskim.

Oszustwo wynikało z braku wystarczających kontroli wewnętrznych w Barings przez okres pięciu lat. W tym czasie Nicholas Leeson, pracownik administracyjny odpowiedzialny za księgowość i rozliczanie transakcji, został awansowany na stanowisko kierownika w biurze Barings w Singapurze..

Dzięki jego promocji Leeson cieszył się niezwykłym stopniem niezależności. Był w wyjątkowej sytuacji, będąc zarówno menedżerem, jak i odpowiedzialnym za wykonywanie wszystkich operacji. To pozwoliło mu uczestniczyć w nieautoryzowanych operacjach, które nie zostały wykryte.

Upadek

Chociaż Leeson tracił ogromne sumy pieniędzy dla banku, jego podwójna odpowiedzialność pozwoliła mu ukryć swoje straty i kontynuować działalność.

Kiedy upadek japońskiej giełdy doprowadził do straty 1 mld USD dla Baringsa, akcje Leeson zostały ostatecznie odkryte.

Jednak Baring nigdy nie odzyskał po stracie i został przejęty przez holenderską firmę ubezpieczeniową ING Groep NV w 1995 r. Następnie został ponownie sprzedany w 2004 r..

Co ciekawe, w tym przypadku audytorzy administracyjni ostrzegli kierownictwo o ryzyku w biurze w Singapurze na kilka miesięcy przed upadkiem. Jednak ostrzeżenia zostały zignorowane przez kierownictwo wyższego szczebla, a raport z kontroli został zignorowany.

-Sprawa Enron-Arthur Andersen

Przedsiębiorstwo handlu energią Enron Corp., które miało ukryte straty w firmach off-bookowych i brało udział w nadużyciach cenowych, złożyło wniosek o ogłoszenie upadłości w grudniu 2002 r..

Wkrótce po tym, jak Enron stał się przedmiotem dochodzenia Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, firma audytorska Arthur Andersen została również wymieniona w dochodzeniu tej Komisji. Arthur Andersen ostatecznie zamknął swoją działalność w 2002 roku.

W przybliżeniu w tym samym okresie firma telekomunikacyjna WorldCom Inc. wykorzystała zwodnicze techniki księgowania w celu ukrycia wydatków i wyolbrzymienia zysków o 11 mld USD.

Referencje

  1. Wanda Thibodeaux (2018). Charakterystyka audytu. Small Business - Chron.com. Zrobiono z: smallbusiness.chron.com.
  2. NAAC (2018). Audyt akademicki i administracyjny. Zaczerpnięte z: naac.gov.in.
  3. Ed Mendlowitz (2012). Historia rachunkowości. Sieć partnerów. Zaczerpnięte z: partners-network.com.
  4. Wikipedia, darmowa encyklopedia (2018). Audyt. Zrobiono z: en.wikipedia.org.
  5. Moses L. Pava (2018). Audyt. Encyclopaedia Britannica. Zrobiono z: britannica.com.
  6. Steven Bragg (2018). Cel audytu. Narzędzia księgowe. Zaczerpnięte z: accountingtools.com.
  7. Pwc (2018). Co to jest audyt? Zrobiono z: pwc.com.