Metoda eksperymentu Milgram, wyniki, repliki

The Eksperyment Milgran to seria testów, które posłużyły do ​​badania posłuszeństwa autorytetowi.

Prekursorem tej serii eksperymentów był psycholog społeczny Stanley Milgram (Nowy Jork, 1933-1984), który należał do Uniwersytetu Yale i który stworzył je około dekady lat 60., po masowych zbrodniach, które charakteryzowały hitlerowski holokaust II wojna światowa.

W szczególności w roku 1961 Milgram zastanawiał się, czy wszyscy uczestnicy tych zbrodni działali motu proprio, czy też zrobili to, ponieważ wykonywali rozkazy. Wszystkie te pytania przyszły do ​​Milgrama po wyroku Adolfa Eichmamna (nazistowskiego podpułkownika) skazanego na śmierć za zbrodnie przeciwko ludzkości.

Milgram starał się ocenić, czy ludzie są skłonni przyjmować zamówienia tylko dlatego, że zostali narzuceni przez szefa lub przełożonego. Co naprawdę kontrowersyjne w tych eksperymentach jest to, że nakazy te pociągały za sobą krzywdzenie drugiej osoby, a nawet narażały życie drugiej osoby.

W końcu Milgram opublikował badanie w magazynie w 1963 roku Journal of Abnormal and Social Psychology pod tytułem „Badanie zachowania posłuszeństwa” i dekadę później, w 1974 r., podsumował i opublikował wszystkie te eksperymenty w swojej książce „Posłuszeństwo wobec władzy”. Eksperymentalny punkt widzenia.

Następnie poznamy szczegóły eksperymentu, a także uzyskane wyniki i wnioski, które zostały znalezione po kolejnych badaniach i analizach.

Możesz także zainteresować się tą listą eksperymentów w historii psychologii.

Metoda Milgram

Zespół profesora Milgrama, poprzez reklamy w gazecie New Haven, poprosili o ochotników. To ogłoszenie było naprawdę oszustwem, ponieważ naprawdę zaproszono ich do wzięcia udziału w badaniu pamięci i uczenia się, które podobno odbywało się z ich działu.

Próba składała się z 40 mężczyzn w wieku od 20 do 50 lat różnych grup społecznych io różnym poziomie wykształcenia. Byli wśród nich ludzie, którzy właśnie ukończyli szkołę podstawową i inni, którzy uzyskali stopień doktora. Wszyscy otrzymali cztery dolary (ta liczba odpowiada około 28 aktualnym dolarom) plus koszty podróży i diety.

Uczestnicy ci zostali wyjaśnieni, że w ramach dochodzenia były trzy role: badacz (sam Milgram lub jeden z jego kolegów, ubrany w biały płaszcz i działający z pewną przewagą), nauczyciel i uczeń.

Uczestnicy zostali przyjęci w parach, jeden z nich był uczestnikiem wolontariatu, a drugi był częścią zespołu Milgram. Po ich otrzymaniu powiedziano im, że wydział bada związek między pamięcią a uczeniem się.

Następnie, poprzez serię sfałszowanych loterii, wszyscy uczestnicy wolontariatu otrzymali rolę nauczyciela, ponieważ role uczniów były wykonywane przez współpracowników Milgrama, udawali, że zagrali tę pozycję w losowaniu.

Następnie weszli parami do laboratorium. To jest nauczyciel i uczeń. Pokój był podzielony szklanym modułem i każdy z nich usiadł po jednej stronie. Uczeń siedział na krześle, które przypominało krzesło elektryczne, a ponadto był związany, aby zapobiec nadmiernemu poruszaniu się.

Ponadto, elektrody były umieszczane w całym jego ciele, przez które odbierał wyładowania i nakładano na niego krem, aby nie cierpiał oparzeń. Ponadto poinformowano go, że wyładowania mogą wywołać głęboki ból, ale nie pozostawią trwałych następstw ani nieodwracalnych szkód.

Wszystko to zostało wyjaśnione uczniowi, nauczyciel był obecny i słuchał wszystkich tych informacji.

Po tych wyjaśnieniach nauczyciel zajął miejsce na krześle z panelem sterowania, który pokazywał różne opłaty, które można było wysłać na krzesło ucznia. Na początek, na zasadzie próbnej, obydwaj otrzymali prawdziwe rozładowanie 45 woltów. W ten sposób naukowcy upewnili się, że nauczyciele będą wiedzieć, co uczniowie będą czuli, gdy otrzymają plik do pobrania.

Eksperyment polegał na zadaniu uczniowi szeregu pytań. Jeśli to się nie powiedzie, nauczyciel powinien nacisnąć przycisk pobierania i zwiększyć intensywność tego samego, podczas gdy uczeń zwiększy liczbę niepowodzeń.

Maszyna sterująca rozładowaniami miała 30 klawiszy uporządkowanych od najniższego do najwyższego rozładowania. Zaczęło się od 15 woltów i, dodając 15 do 15 woltów, zakończyło się maksymalnym napięciem: 450 woltów. Ponadto każdy z nich miał etykietę pokazującą intensywność pobierania. Na przykład w pierwszym z nich wymieniono „wyładowanie świetlne”, aw tym o większym natężeniu (450 woltów) pojawiło się „niebezpieczeństwo: poważne rozładowanie”.

Kiedy badacz skończył wyjaśniać nauczycielowi cały mechanizm i funkcjonowanie testu, zaproponował listę par słów, które nauczyciel musiał zadać uczniowi.

Następnie nauczyciel przeczytał pytanie uczniowi, a następnie wymienił cztery możliwe odpowiedzi. Uczeń musiał nacisnąć jeden z czterech przycisków znajdujących się w jego zasięgu. Jeśli odpowiedź była prawidłowa, nauczyciel musiał przejść do następnego. W przeciwnym razie musiałem zarządzać pobieraniem, które zwiększałoby intensywność w zależności od liczby niepoprawnych odpowiedzi.

W rzeczywistości nauczyciel pomyślał, że administruje wypisywaniem ucznia, gdy w rzeczywistości reakcja ucznia na ból była całkowicie zasymulowana, ponieważ zostali poinstruowani współpracownicy Milgram..

Gdy nauczyciel zwiększał obciążenie wolta, uczeń zaczął krzyczeć i narzekać, nawet krzycząc, że są to ludzie cierpiący na choroby serca i proszeni o dokończenie eksperymentu. Kiedy osiągnięto 270 woltów, krzyczeli o agonii i jeśli osiągnęli obciążenie 300 V, uczniowie sfałszowali sytuację przed śpiączką. Właściwie wszystkie te krzyki nie miały miejsca, ale były to nagrania.

Kiedy dotarli do przycisku 75 woltów, nauczyciele zaczęli się denerwować przed skargami swoich uczniów i wykazali duże zainteresowanie zakończeniem eksperymentu, chociaż badacz był autorytarny i zmusił ich do kontynuowania testu.

Kiedy osiągnęły 135 woltów, nauczyciele często zatrzymywali się i pytali badacza o prawdziwy cel eksperymentu. Niektórzy z nich chcieli przerwać test i nawet nalegali, aby byli gotowi spłacić pieniądze, które otrzymali za udział..

Jeśli nauczyciel chciał zakończyć test, badacz nakazuje mu kontynuować. Odpowiedzi, które musiały dać w kolejności, były następujące:

• „No dalej, proszę!”
• „Eksperyment wymaga kontynuacji!”
• „Jest absolutnie konieczne, abyś kontynuował!”
• „Nie masz wyboru! Musi trwać dalej!

Jeśli po tym ostatnim nauczyciel odmówił kontynuowania testu, eksperyment się zakończył.

W innych przypadkach nauczyciele nadal twierdzili, że nie ponoszą odpowiedzialności za konsekwencje, jakie mogą mieć pobrane pliki dla ich uczniów. Nawet niektóre reakcje nerwowego śmiechu były rejestrowane przed krzykiem bólu i cierpienia uczniów spowodowanym wysokim obciążeniem wyładowaniem.

Eksperyment może się również skończyć, jeśli nauczycielowi udało się zarządzać maksymalnym obciążeniem i naciskał przycisk maksymalnie trzy razy.

Wyniki

Przed przeprowadzeniem eksperymentów Milgram ośmielił się ujawnić wyniki, które uzyskałby wraz ze swoim zespołem. Oszacowali, że średnie napięcie rozładowania wyniesie około 130 woltów, a posłuszeństwo nauczyciela wobec badacza wyniesie 0%. Rozważali również możliwość, że wśród uczestników wolontariatu będzie jakiś sadysta, który będzie w stanie zastosować wyższy przycisk napięcia.

Niespodzianką, jaka spotkała Milgrama i jego całego zespołu, było sprawdzenie, czy 65% ​​nauczycieli przyjechało do swoich uczniów o mocy do 450 woltów, chociaż niektórzy z nich nie wydawali się tym komfortowi.

Ciekawe było również to, że żaden z nich nie zatrzymał się przed 300 woltami, ponieważ w tym momencie uczeń pokazał, że zaczyna tracić życie.

Najwyraźniej zachowanie ochotników nie ujawniło, że byli oni sadystami, ponieważ w zarządzaniu ładunkami napięcia wykazywali troskę o to, co robią, a ponadto wyglądali na zdenerwowanych (poruszyli się, wbili paznokcie w ciało) itp.).

Pod koniec eksperymentu nauczyciele zostali poinformowani, że w rzeczywistości uczniowie byli aktorami i że nie ponieśli żadnej szkody. Naukowcy wskazali, że nauczyciele okazali ulgę. Ponadto zapytano ich, czy zdają sobie sprawę z bólu, który spowodowali u uczniów, iw skali od 1 do 14, przy czym 14 to najwyższy poziom bólu, średnia na poziomie 13.

Badania przeprowadzone później i wyczerpująca analiza różnych profili wszystkich uczestników wykazały, że nauczyciele, których uczniowie mieli podobny kontekst społeczny, zostali zahamowani przed eksperymentem.

Repliki eksperymentu

Aby dowiedzieć się, czy uzyskane wyniki zostaną powtórzone, Milgram i jego zespół postanowili powtórzyć eksperyment w innych krajach iz różnymi ludźmi.

Przy tej okazji inną badaną zmienną była odległość między nauczycielem a uczniem. Wyniki potwierdziły, że im dalej uczeń był od nauczyciela, tym wyższy był wskaźnik posłuszeństwa dla badacza.

W innych przypadkach administracja wyładowania była prowadzona przez nauczyciela, który wziął rękę ucznia i przyniósł ją na talerz.

W tych przypadkach 30% uczestników osiągnęło ostateczny poziom pobierania, w porównaniu z 40%, którzy zrobili to w innych okolicznościach. Chociaż odsetek ten jest niższy, liczba ta jest równie zaskakująca, ponieważ w tej sytuacji dodana jest zmienna, że ​​nauczyciel musi mieć fizyczny kontakt ze studentem, aby otrzymać plik do pobrania.

W innych zbadanych okolicznościach uczestnik otrzymywałby wsparcie od partnera, który odmówiłby kontynuowania eksperymentu. Nastąpiło 10% zmniejszenie posłuszeństwa.

Kiedy partner, zamiast odmówić, okazał wsparcie badaczowi, osiągnięto odsetek 93% nauczycieli, którzy skorzystali z 450 woltów..

Inne zmienne, które były badane w replikach eksperymentu, dotyczyły obecności dwóch eksperymentatorów i kiedy podawali przeciwne rozkazy. W tych przypadkach posłuszeństwo było zerowe. W przypadku, gdy główny badacz opuścił pokój i opuścił kolegę, zmniejszył się również poziom posłuszeństwa nauczycieli o 20%.

Uwzględniono również zmienną płci, a porównując poziomy posłuszeństwa między mężczyznami i kobietami, stwierdzono, że nie było znaczących różnic.

Późniejsze reakcje

Sam Milgram i jego cały zespół byli całkowicie zaskoczeni uzyskanymi wynikami. W tym czasie etyka w eksperymentach naukowych była kwestionowana z powodu wysokiego poziomu napięcia emocjonalnego doświadczanego przez uczestników, chociaż zespół argumentował, że sami zdecydowali się kontynuować.

Obecnie eksperyment z tymi cechami byłby prawie niemożliwy do przeprowadzenia i zostałby zakwalifikowany jako niemoralny, ponieważ spowodował, że uczestnicy wolontariatu wierzyli, że zagrożone jest życie ludzi, oprócz tego, że uczestnicy otrzymywali fałszywe hasła.

Właściwie po tej serii eksperymentów społeczność naukowa wprowadziła szereg norm etycznych i kryteriów, aby uniknąć ponownego prowadzenia badań tego typu.

W wielu kwestionariuszach, które zostały podane uczestnikom, na koniec zapytano ich o poziom zadowolenia z uczestnictwa w eksperymencie. W rzeczywistości 84% z nich stwierdziło, że byli bardzo szczęśliwi po udziale. Ponadto wielu z nich okazało swoją wdzięczność samemu Milgramowi.

Po eksperymentach Milgram stworzył film dokumentalny, w którym zademonstrował eksperyment i uzyskane wyniki. Obecnie znalezienie jednej z tych kopii jest prawie niemożliwe.

Wyjaśnienia

Wyjaśnienie oferowane przez samego Milgrama na temat niesamowitych wyników uzyskanych z jego badań jest takie, że badani weszli w stan, który sam nazwał „stanem agenta”.

Stan ten charakteryzował się tym, że jednostki (w tym przypadku nauczyciele) postrzegali siebie jako agentów autorytetu, który sami przypisali za uzasadnione..

Zazwyczaj ludzie uważają się za autonomicznych i proaktywnych w wielu sytuacjach i różnych kontekstach, ale kiedy wchodzą w strukturę hierarchiczną, mają tendencję do zmiany postrzegania siebie. Między innymi mogą oni ponosić odpowiedzialność za swoje działania w ludziach o wyższej randze.

Chociaż badani zgodzili się dobrowolnie uczestniczyć, łatwo zidentyfikowali, kto jest uprawnionym autorytetem: naukowcy. Oprócz autorytarności nosili biały płaszcz. Wszystkie te cechy mogą aktywować posłuszeństwo wobec władzy.

Ponadto istnieją inne czynniki, które pomagają wyjaśnić wyniki. Jednym z nich były rozkazy, które naukowcy powiedzieli nauczycielom, gdy odmówili kontynuowania eksperymentu. Wydawało się, że to wskazywało nauczycielom, że w tym momencie właściwą rzeczą było kontynuowanie eksperymentu pomimo bólu, który mogą powodować..

Ponadto wszyscy ci uczestnicy (jak większość osób) nauczyli się od najmłodszych lat norm społecznych, które mówią o nie krzywdzeniu innych. Ponadto powinni otrzymać pomoc, kiedy jej potrzebują. Będąc w sytuacji eksperymentu, poczuli wielki dylemat, czy kontynuować, czy nie, z niepokojem, który przyniósł.

Innym mechanizmem, który interweniuje, jest zastanowienie się, czy domniemana ofiara, student, jest godna pobrań, które otrzymuje..

Jeśli ktoś podejrzewa, że ​​ofiara zasługuje na taki ból, pomoże złagodzić cierpienie spowodowane wysłaniem absolutorium.

Może również istnieć tendencja do obwiniania ofiary, co przyczyni się do większej ochrony osoby.

Referencje

1. Garrido, Jose Manuel. Niebezpieczeństwa posłuszeństwa. Eksperyment Milgram. Psychopedia.org Strona internetowa: psicopedia.org.
2. Eksperyment Milgram: Posłuszeństwo wobec władzy. Niezwykłe. Strona internetowa: explorable.com.
3. Uniwersalna wolna encyklopedia w języku hiszpańskim. Eksperyment Milgram. Strona internetowa: enciclopedia.us.es.
4. Milgram, Stanley. (1963). „Behavioral Study of Obedience”. Journal of Abnormal and Social Psychology 67, 371-378.