Socjokulturowa teoria Wygotskiego



The socjokulturowa teoria Wygotskiego Jest to wyłaniająca się teoria w psychologii, która analizuje ważny wkład społeczeństwa w rozwój indywidualny. Ta teoria podkreśla interakcję między rozwojem ludzi a kulturą, w której żyją. Sugeruje to, że ludzkie uczenie się jest procesem społecznym.

Lew Siemionowicz Wygotski (1896-1934) był radzieckim psychologiem i twórcą teorii rozwoju kulturalnego i społecznego u ludzi. Uważany jest za jednego z najbardziej wpływowych psychologów w historii.

Jego główne prace miały miejsce w dziedzinie psychologii ewolucyjnej i posłużyły jako podstawa wielu badań i późniejszych teorii związanych z rozwojem poznawczym w ostatnich dziesięcioleciach, szczególnie w odniesieniu do tego, co znane jest jako Socjokulturowa teoria Wygotskiego.

Indeks

  • 1 Znaczenie kontekstu społecznego
  • 2 Skutki kultury: narzędzia adaptacji intelektualnej
  • 3 Wpływy społeczne na rozwój poznawczy
  • 4 Strefa rozwoju bliższego
    • 4.1 Przykład strefy bliskiego rozwoju
  • 5 Dowody, które demonstrują teorie Wygotskiego
  • 6 Wygotski i język
  • 7 Krytyka pracy Wygotskiego

Znaczenie kontekstu społecznego

Teorie Wygotskiego podkreślają fundamentalną rolę interakcji społecznych w rozwoju poznania, ponieważ mocno wierzył, że społeczność odgrywa centralną rolę w procesie „nadawania sensu”.

W przeciwieństwie do Piageta, który twierdził, że rozwój dzieci musi koniecznie poprzedzać ich naukę, Wygotski twierdzi, że uczenie się jest uniwersalnym i koniecznym aspektem procesu rozwoju kulturowo zorganizowanego, szczególnie w kategoriach ludzkiej funkcji psychologicznej.

Innymi słowy, uczenie się społeczne następuje przed rozwojem.

Wygotski opracował socjokulturowe podejście do wzrostu poznawczego. Jego teorie powstały mniej więcej w tym samym czasie co Jean Piaget, szwajcarski epistemolog.

Problem Wygotskiego polega na tym, że zaczął opracowywać własne od 20 roku życia i zmarł w wieku 38 lat, tak że jego teorie są niekompletne. Ponadto niektóre z jego pism są nadal tłumaczone z rosyjskiego.

Według Wygotskiego rozwój indywidualny nie może być zrozumiany bez kontekstu społecznego i kulturowego, w którym się zanurza. Wyższe procesy umysłowe jednostki (krytyczne myślenie, podejmowanie decyzji, rozumowanie) mają swoje źródło w procesach społecznych.

Skutki kultury: narzędzia adaptacji intelektualnej

Podobnie jak Piaget, Wygotski twierdził, że dzieci rodzą się z podstawowymi materiałami i umiejętnościami rozwoju intelektualnego.

Wygotski mówi o „elementarnych funkcjach umysłowych”: uwagi, doznaniu, percepcji i pamięci. Poprzez interakcję ze środowiskiem społeczno-kulturowym, te funkcje mentalne ewoluują w bardziej wyrafinowane i skuteczne strategie i procesy mentalne, które Wygotski nazywa „wyższymi funkcjami umysłowymi”.

Na przykład pamięć u małych dzieci jest ograniczona czynnikami biologicznymi. Jednak kultura określa rodzaj strategii pamięci, którą rozwijamy.

W naszej kulturze zazwyczaj uczymy się robić notatki, aby pomóc naszej pamięci, ale w społeczeństwach przed literackich powinniśmy stosować inne strategie, takie jak wiązanie węzłów na sznurku, aby zapamiętać konkretną liczbę, lub powtarzanie głośno tego, co chcieliśmy zapamiętać..

Wygotski odwołuje się do narzędzi adaptacji intelektualnej, aby opisać strategie, które pozwalają dzieciom na efektywniejsze i bardziej adaptacyjne korzystanie z podstawowych funkcji umysłowych, które są determinowane kulturowo.

Ten psycholog mocno wierzył, że na funkcje poznawcze wpływają przekonania, wartości i narzędzia intelektualnej adaptacji kultury, w której rozwija się każda osoba. Dlatego te narzędzia adaptacyjne różnią się w zależności od kultury.

Wpływy społeczne na rozwój poznawczy

Wygotski, podobnie jak Piaget, wierzył, że małe dzieci są ciekawskie i aktywnie uczestniczą w ich własnej nauce oraz w odkrywaniu i rozwijaniu nowych schematów rozumienia.

Wygotski kładł jednak większy nacisk na wkład społeczny w proces rozwoju, podczas gdy Piaget podkreślał odkrycie zainicjowane przez samego dziecka.

Według Wygotskiego znaczna część nauki dzieci odbywa się poprzez interakcję społeczną z nauczycielem. Ten nauczyciel jest tym, który modeluje zachowania dzieci i udziela im ustnych instrukcji. Jest to znane jako „dialog współpracy” lub „dialog współpracy”.

Dziecko stara się zrozumieć działania lub instrukcje dostarczone przez nauczyciela (zwykle rodziców lub nauczyciela), a następnie internalizuje informacje, wykorzystując je do prowadzenia lub regulowania własnych działań.

Weźmy przykład dziewczyny, której pierwsza zagadka została postawiona przed nią. Jeśli zostanie sama, dziewczyna będzie słabo wykonywać zadanie układania puzzli.

Jej ojciec siedzi z nią i opisuje lub demonstruje podstawowe strategie, takie jak znalezienie wszystkich części krawędzi i narożników, i daje dziewczynie kilka elementów, które można złożyć, zachęcając ją, gdy robi to dobrze..

Gdy dziewczyna staje się bardziej kompetentna w wykonywaniu zagadek, ojciec pozwala jej pracować bardziej niezależnie. Według Wygotskiego ten rodzaj interakcji społecznej, który obejmuje dialog oparty na współpracy lub współpracy, sprzyja rozwojowi poznawczemu.

Strefa rozwoju bliższego

Ważną koncepcją w socjokulturowej teorii Wygotskiego jest tak zwana strefa bliskiego rozwoju (ZPD), która została zdefiniowana jako:

„Odległość między rzeczywistym poziomem rozwoju zdeterminowanym przez zdolność do samodzielnego rozwiązania problemu a poziomem rozwoju potencjalnego określanym przez rozwiązanie problemu pod kierunkiem osoby dorosłej lub we współpracy z innym, bardziej zdolnym partnerem”.

Lew Wygotski postrzega interakcje z rówieśnikami jako skuteczny sposób rozwijania umiejętności i strategii. Sugeruje, aby nauczyciele korzystali z ćwiczeń edukacyjnych, w których rozwijają się mniej kompetentne dzieci z pomocą bardziej wykwalifikowanych uczniów w strefie bliskiego rozwoju.

Gdy uczeń znajduje się w strefie bliskiego rozwoju danego zadania, jeśli zapewniona jest odpowiednia pomoc, dziecko poczuje się wystarczająco dobrze, aby wykonać zadanie.

ZPD stało się w literaturze synonimem terminu rusztowanie. Jednak ważne jest, aby wiedzieć, że Wygotski nigdy nie używał tego terminu w swoich pismach, ponieważ został wprowadzony przez Wooda w 1976 r..

Teoria rusztowań Wooda stwierdza, że ​​w interakcji nauczanie-uczenie się działanie nauczyciela jest odwrotnie proporcjonalne do poziomu umiejętności ucznia; to znaczy, im trudniejsze zadanie dla uczącego się, tym więcej działań będzie potrzebować osoba, która uczy.

Dostosowanie interwencji tego, kto uczy i monitoruje trudności ucznia, wydaje się być decydującym elementem w zdobywaniu i konstruowaniu wiedzy.

Koncepcja rusztowania jest metaforą odnoszącą się do wykorzystania rusztowania przez nauczyciela; W miarę budowania wiedzy i lepszego wykonywania zadań rusztowanie zostaje usunięte, a uczeń może wykonać zadanie tylko.

Ważne jest, aby zauważyć, że terminy „uczenie się w ramach współpracy”, „rusztowanie” i „uczenie się z przewodnikiem” są używane w literaturze tak, jakby miały to samo znaczenie.

Przykład strefy bliskiego rozwoju

Laura weszła na uniwersytet w tym semestrze i postanowiła zapisać się na wstępny kurs tenisa. Twoja klasa polega na nauce i ćwiczeniu innego ujęcia co tydzień.

Tygodnie mijają, a ona i inni uczniowie z klasy uczą się w odpowiedni sposób. W tygodniu, w którym muszą nauczyć się uderzać w prawą rękę, monitor zdaje sobie sprawę, że Laura jest bardzo sfrustrowana, ponieważ wszystkie jej właściwe ciosy trafiają do sieci lub daleko od linii bazowej.

Monitor analizuje twoje przygotowanie i obrót. Uświadamia sobie, że jego idealna postawa jest przygotowywana wkrótce, obraca tułów i uderza piłkę dokładnie na właściwej wysokości.

Jednak zdaje sobie sprawę, że bierze rakietę w taki sam sposób, w jaki robiłby to, gdyby robił backhand, więc pokazuje mu, jak zmienić położenie dłoni, aby zrobić prawą, podkreślając, że powinien trzymać palec wskazujący równolegle do rakieta.

Monitor modeluje dobry ruch, aby pokazać go Laurie, a następnie pomaga i pomaga przy zmianie sposobu chwytania rakiety. Przy odrobinie praktyki Laura uczy się robić to doskonale.

W tym przypadku Laura znalazła się w kolejnej strefie rozwojowej, aby wykonać udany forehand. Robiłem wszystko poprawnie, potrzebowałem tylko niewielkiego wsparcia, szkolenia i rusztowania od kogoś, kto wiedział więcej niż ona, aby pomóc jej w poprawnym.

Kiedy ta pomoc została udzielona, ​​był w stanie osiągnąć swój cel. Jeśli otrzymają odpowiednie wsparcie we właściwym czasie, pozostali uczniowie będą również mogli wykonywać zadania, które w przeciwnym razie byłyby dla nich zbyt trudne.

Dowody potwierdzające teorie Wygotskiego

Lisa Freund jest psychologiem ewolucyjnym i neuronaukowcem poznawczym, który testował teorie Wygotskiego w 1990 roku. W tym celu przeprowadzam badanie, w którym grupa dzieci musiała zdecydować, jakie meble powinny umieścić w określonych obszarach domku dla lalek.

Niektórym dzieciom pozwolono bawić się z matkami w podobnej sytuacji przed próbą samodzielnego wykonania zadania (strefa rozwoju bliższego), podczas gdy innym pozwolono pracować od samego początku.

Ten ostatni jest znany jako „uczenie się przez odkrycie”, termin wprowadzony przez Piageta w celu zdefiniowania idei, że dzieci uczą się więcej i lepiej, aktywnie badając i robiąc same rzeczy. Po pierwszej próbie obie grupy dzieci podjęły drugą próbę samodzielnie.

Freund odkrył, że te dzieci, które wcześniej pracowały ze swoimi matkami, to znaczy tymi, które pracowały w strefie proksymalnego rozwoju, wykazały wielką poprawę porównując swoją pierwszą próbę w zadaniu z drugą.

Dzieci, które pracowały same od początku, miały gorsze wyniki w realizacji zadania. Wniosek z tego badania jest taki, że nauczanie kierowane w strefie rozwoju proksymalnego doprowadziło do lepszego rozwiązania zadania niż uczenie się przez odkrywanie.

Wygotski i język

Wygotski uważał, że język rozwija się z interakcji społecznych w celu komunikowania się. Widziałem język jako najlepsze narzędzie człowieka, sposób komunikowania się ze światem zewnętrznym. Według Wygotskiego język ma dwie kluczowe role w rozwoju poznawczym:

  1. Jest to podstawowy środek, za pomocą którego dorośli przekazują informacje dzieciom.
  2. Sam język staje się bardzo potężnym narzędziem adaptacji intelektualnej.

Wygotski rozróżnia trzy formy języka:

  • Mowa społeczna, która jest zewnętrzną komunikacją używaną do rozmowy z innymi (typowe w wieku dwóch lat).
  • Przemówienie prywatne (typowy w wieku trzech lat), który jest skierowany do siebie i pełni funkcję intelektualną.
  • Mowa wewnętrzna, która jest mniej słyszalną prywatną mową i ma funkcję samoregulującą (typową w wieku siedmiu lat).

Dla Wygotskiego myśl i język są dwoma systemami początkowo oddzielonymi od początku życia, które pojawiają się, aby zjednoczyć się w wieku około trzech lat.

W tym momencie mowa i myśl stają się współzależne: myśl staje się werbalna, a mowa staje się reprezentacyjna. Gdy tak się dzieje, monologi dzieci są internalizowane, aby stać się mową wewnętrzną. Internalizacja języka jest ważna, ponieważ prowadzi do rozwoju poznawczego.

Wygotski był pierwszym psychologiem, który udokumentował znaczenie mowy prywatnej, uznając ją za punkt przejścia między mową społeczną a mową wewnętrzną, momentem rozwoju, w którym język i myśl łączą się, tworząc myśl słowną.

W ten sposób prywatna mowa z punktu widzenia Wygotskiego jest najwcześniejszym przejawem mowy wewnętrznej. Niewątpliwie mowa prywatna jest bardziej podobna (w swojej formie i funkcji) do mowy wewnętrznej niż mowy społecznej.

Krytyka pracy Wygotskiego

Dzieło Wygotskiego nie otrzymało takiego samego poziomu intensywnej analizy, jaki otrzymał Piaget, po części z powodu ogromnej ilości czasu, który musi zostać zużyty na przetłumaczenie swojej pracy z języka rosyjskiego.

Również społeczno-kulturowa perspektywa tego rosyjskiego psychologa nie dostarcza tylu konkretnych hipotez, które można by udowodnić jako teorie Piageta, czyniąc jego obalenie trudnym, jeśli nie niemożliwym.

Być może główna krytyka pracy Wygotskiego wiąże się z założeniem, że jego teorie są istotne we wszystkich kulturach. Możliwe jest, że rusztowanie nie jest używane w taki sam sposób we wszystkich kulturach lub że nie jest tak samo użyteczne we wszystkich kulturach.