Co to jest kontraktalizm?

The kontraktalizm lub „teoria umowy społecznej”, jest teoretyczną koncepcją w dziedzinie filozofii politycznej, która opiera pochodzenie społeczeństwa, legitymizację nowoczesnego państwa i legitymizację politycznego ćwiczenia władców w jego strukturze.

Jest to nurt myśli badający naturę sprawowania władzy politycznej, zapoczątkowany w siedemnastowiecznej Europie przez klasycznych myślicieli, Anglika Thomasa Hobbesa, Johna Locke'a i francuskiego Jeana Jacquesa Rousseau.

Dla profesora Silvino Salej Higginsa z Wydziału Filozofii i Nauk Humanistycznych Uniwersytetu Federalnego Minas Gerais umowa społeczna była proponowanym rozwiązaniem mającym na celu zmniejszenie problemu przemocy w polityce i stosunków dominacji, poprzez wykorzystanie siły do ​​minimum.

W przeciwieństwie do modeli politycznych stworzonych przez Platona i Arystotelesa, teoria ta nie starała się dać doskonałej i absolutnej formuły pokojowego rządu, ale ustanowiła minimalne warunki, które musiały zostać spełnione, aby uniknąć samozniszczenia Republiki.

Postulaty zawarte w tej teorii przyczyniły się do przejścia średniowiecznej myśli politycznej do myśli współczesnej, ponieważ nie opierają władzy politycznej nad boskością lub tradycją, która nie zależy od władzy decyzyjnej jednostek, ale na podstawie powodu mężczyzn.

Kontekst historyczny

Zanim pojawiły się pierwsze teorie kontraktowe, w środowisku europejskim miały miejsce serie zmian ideologicznych i empirycznych, które otworzyły drogę do nowoczesności.

To w tym środowisku rodzi się teoria paktu społecznego. Wśród różnych zmian, które miały miejsce, możemy wspomnieć:

Kryzys feudalizmu

Feudalizm zaczął być postrzegany jako forma zdecentralizowanej i rozproszonej organizacji politycznej, która ustąpiła miejsca narodzinom nowoczesnego państwa.

Stało się to dzięki wzmocnieniu monarchii, które zdołały ustanowić się jako jednostki polityczne, utrzymując władzę centralnie nad określonym terytorium, poprzez instytucje, które stanowiły machinę państwową.

Sekularyzacja społeczeństwa

Zjawisko to występuje z powodu utraty wpływów i władzy Kościoła katolickiego. Religia chrześcijańska przestała być paradygmatem, który wyjaśnił i uporządkował wszystkie dziedziny życia.

Chrześcijaństwo zostało zastąpione humanizmem oświecenia i jego nowymi teoriami opartymi m.in. na racjonalności, emancypacji i autonomii osobistej, rewolucji naukowej.

Struktura teorii umów społecznych

Stan natury

Teoria umowy społecznej rozpoczyna swoją analizę od fikcji „stanu natury”, hipotetycznego lub wyimaginowanego scenariusza stosowanego z intencjami teoretycznymi, w celu wykazania powodów, dla których istnienie państwa jest konieczne.

Stan natury jest stanem, w którym ludzie znajdują się w swoim pierwotnym stadium, po dotarciu do świata i przed stworzeniem społeczeństwa. Życie człowieka w stanie natury charakteryzuje się:

• Każdy człowiek żyje sam, nie będąc związanym z innymi za pomocą jakiegoś silnego lub trwałego mechanizmu.
• Nie ma większej siły regulacyjnej, która narzuca jakiś porządek lub autorytet.
• Każdy człowiek ma nieograniczoną swobodę działania, ponieważ nie ma władzy lub władzy rządowej zdolnej do ich ograniczenia.
• Poprzednie stwierdzenie przynosi w konsekwencji, że człowiek konfrontuje się z innymi mężczyznami, którzy są z nim w równych warunkach, mając taką samą wolność bez ograniczeń.

Ta sytuacja okazuje się niekorzystna dla ich przetrwania, z różnych powodów, które różnią się między różnymi autorami. Wśród tych powodów jest fakt, że nie ma siły wyższej od siły wszystkich ludzi - „trzeciej” - która gwarantuje niezbędne warunki do takiego przetrwania.

Należy zauważyć, że pogląd umowny uważa człowieka za istotę racjonalną, która realizuje swoje indywidualne interesy i działania kierując się jego ludzką naturą.

Wśród klasycznych autorów kontrakcjonizmu istnieją różnice w ich postrzeganiu ludzkiej natury i zachowania mężczyzn w stanie natury.

Jednak wszyscy zgadzają się, że stan natury istniał w czasie poprzedzającym życie w społeczeństwie i charakteryzował się opisanymi powyżej cechami.

To stąd nieuchronnie rodzi się potrzeba paktu społecznego, poprzez który ustanawiana jest jednostka regulująca stosunki społeczne.

Umowa społeczna i życie w społeczeństwie

Jak wyjaśniono powyżej, stan natury jest niekorzystnym środowiskiem dla mężczyzn, ponieważ ich przetrwanie nie jest gwarantowane, biorąc pod uwagę brak porządku i reżim sprawiedliwości.

Autorzy kontraktowi ustalają, że w obliczu tej sytuacji i używając swoich racjonalnych zdolności, mężczyźni tworzą społeczeństwo poprzez pakt społeczny lub zawierają umowy między sobą, aby stawić czoła niestabilności i zagrożeniu stanu natury.

W tym pakcie społecznym racjonalni ludzie ustanawiają wszystkie zasady, które będą rządzić życiem społeczeństwa i które będą kształtować jego strukturę. W tej strukturze władza polityczna jest centralną osią stosunków społecznych.

Warunki tej umowy różnią się u różnych autorów, ale ogólnie wszyscy zgadzają się, że to dzięki umowie społecznej mężczyźni ustanawiają państwo, strukturę lub mechanizm, który będzie miał na celu zagwarantowanie porządku i pokoju w społeczeństwie.

W ten sposób opiera się na tym, któremu należy się posłuszeństwo wobec państwa i władców. Porównanie stanu natury i stanu cywilnego ma na celu wykazanie, dlaczego i na jakich warunkach rząd i państwo są użyteczne.

W wyniku tej użyteczności zarówno rząd, jak i państwo muszą być zaakceptowane i przestrzegane dobrowolnie przez rozsądnych ludzi.

Opierając się na konsensusie obywateli i racjonalnie ustanowionym, państwo to byłoby jedynym, które mogło legalnie korzystać z siły, aby zagwarantować porządek i przetrwanie społeczeństwa.

Główni przedstawiciele kontraktalizmu

Thomas Hobbes

Thomas Hobbes był angielskim filozofem, urodzonym 5 kwietnia 1588 roku. Dla niego natura człowieka była samolubna. Myślałem, że to oczywiście ma impulsy uczuć, takich jak konkurencyjność, nieufność, chwała i nieustające pragnienie władzy.

Z tego powodu ludzie nie byliby w stanie współpracować ze sobą, gdyby pozostali w stanie natury, ale przeciwnie, „prawo najsilniejszych” zwyciężyłoby, zgodnie z którym najsłabsi byliby pokonani przez najsilniejszych..

W jednej z jego najsłynniejszych książek „Lewiatan” - napisanej w 1651 roku - stwierdza się, że w stanie natury życie człowieka byłoby „wojną wszystkich przeciwko wszystkim”, ponieważ ludzie staraliby się dominować nad sobą, kierując się jego charakter, bez żadnej większej siły narzucającej porządek.

To znaczy, jeśli wśród ludzi nie było strachu przed wspólną mocą, która byłaby w stanie ich stłumić, ciągle nie ufaliby sobie nawzajem, panowałby stan ogólnego strachu, w którym nikt nie miałby zagwarantowanego przetrwania, a życie człowieka byłoby samotne, biedne, brutalne , brudny i krótki.

Mimo wszystko dla Hobbesa jedynym sposobem, w jaki człowiek może zagwarantować sobie przetrwanie i opuścić ten stan wojny, jest utworzenie państwa jako produktu paktu społecznego.

Z drugiej strony, w życiu społecznym, według Hobbesa, jednostki dają państwu i suwerenie nieograniczoną wolność. Zapewnia, że ​​ustanowione państwo może zgodnie z prawem wykorzystać wszystkie zasoby i siłę niezbędne do zagwarantowania pokoju, bez żadnych ograniczeń.

Państwo ma absolutną prawowitą władzę, ponieważ jego zadaniem jest ochrona życia obywateli i zagwarantowanie pokoju. W tym będzie się odróżniać od tego, co ustalił Locke.

Thomas Hobbes był zwolennikiem monarchii absolutystycznej jako formy rządu.

John Locke

John Locke był kolejnym angielskim filozofem, urodzonym kilka lat później niż Hobbes - w 1632 roku - którego teoria kontraktowa różni się w niektórych punktach od teorii Hobbesa.

Dla Locke'a stan natury jest środowiskiem, w którym panuje rozum, a nie prawo najsilniejszych, ponieważ uważa człowieka za naturalnie skłonnego do uprzejmości..

Dlatego opisuje stan natury jako stanu, w którym panują wolności i równość między mężczyznami, ponieważ prawa do życia i własności są uznawane przez wszystkich pod naturalnym prawem.

Niedogodność w stanie natury dla Locke'a polega na tym, że nie ma ciała odpowiedzialnego za zapewnienie pełnego poszanowania wolności człowieka w przypadku jakiejkolwiek niezgody między nimi lub przed groźbą obcej inwazji. Dlatego ważność naturalnych wolności człowieka jest niepewna.

Dlatego Locke postuluje, aby ludzie paktem społecznym racjonalnie ustanowili państwo, które gwarantuje wolność wszystkich, a zwłaszcza własności prywatnej.

Jest przeciwny państwu Hobbesowskiemu, któremu dana jest wolność człowieka i która ma absolutną władzę.

Locke był gorzkim przeciwnikiem państwa absolutystycznego, ponieważ dla niego wolność człowieka jest jednym z głównych wymiarów, które pakt społeczny musi chronić.

Bronił pojęcia państwa o ograniczonej władzy i dlatego jego doktryna polityczna była fundamentalna dla liberalizmu. Zagrożona wolność naturalna staje się państwem cywilnym i wolnościami gwarantowanymi przez państwo.

Ponadto Locke bronił prawa ludu do buntu, ponieważ w przypadku, gdy państwo nadużywa swojej władzy lub próbuje zniewolić ludzi, to ludzie mogą ją osądzić, wykorzystując tę ​​moc..

Lepiej dla dobra ludzi, że ma on siłę oprzeć się tyranowi, że tyran cieszy się wolnością zniewolenia go bez ograniczeń.

Znaczenie kontraktalizmu

To, co odróżniało teorię kontraktarną od innych doktryn, było takie, że była to próba usprawiedliwienia autorytetu politycznego na podstawie racjonalnego konsensusu i indywidualnych interesów.

Ponadto autorzy ci starali się wykazać wartość i cel zorganizowanego rządu, przeciwstawiając zalety społeczeństwa obywatelskiego wadom stanu natury.

Teoria umowy społecznej zapewnia racjonalne uzasadnienie pojęcia państwa, w którym władza tego ostatniego wywodzi się z zgody rządzonych, wyrażonej w umowie między mężczyznami.

Idea, że ​​mężczyźni są tymi, którzy oddają się rządowi opartemu na rozumie, była kluczem do politycznego rozwoju nowoczesności i pozostaje w mocy do dziś..

Referencje

1. De la Mora, R. (s.f). Krótka historia myśli politycznej: od Platona do Rawlsa [online] Pobrano 12 września 2017 r. W sieci World Wide Web: books.google.com
2. Encyklopedia Britannica. Umowa społeczna. Pobrane 12 września 2017 r. W sieci World Wide Web: britannica.com
3. Ramírez, J. (2010). Thomas Hobbes i stan absolutny: od stanu rozumu do stanu terroru [online] Pobrano 12 września 2017 r. W sieci World Wide Web: books.google.com
4. Salej, S. (2002). Lektura porównawcza na temat klasyki politycznego kontraktalizmu, The Catoblepas, nr 9, s.5. Dostęp 12 września 2017 r. W sieci World Wide Web: nodulo.org
5. Wikipedia. Wikipedia Wolna encyklopedia. Dostęp do 12 września 2017 na World Wide Web: Wikipedia.org