Charakterystyczne wartości wewnętrzne, przykłady

The wartości wewnętrzne są to te, które dany obiekt ma sam w sobie, to znaczy charakterystyczne cechy, które go definiują. Trudno było zdefiniować tę koncepcję, ponieważ jej właściwości zostały uznane za oczywiste.

Wiele badań skupiło się na tym, co posiada wartości wewnętrzne, bez wcześniejszego zdefiniowania wartości wewnętrznych. Z drugiej strony, w całej historii filozofii wartości te były postrzegane jako jeden z fundamentów innych tematów filozoficznych. 

Na przykład dla konsekwencjalizmu działanie jest słuszne lub błędne z moralnego punktu widzenia, jeśli jego konsekwencje są z natury lepsze niż w przypadku innego działania przeprowadzonego w tych samych warunkach.

Inne teorie uważają, że to, co uważa się za coś dobrego lub złego, jest związane z wewnętrznymi wartościami wyników działań, które ktoś może wykonać. Są nawet tacy, którzy twierdzą, że te wartości odnoszą się do sądów w ramach moralnej sprawiedliwości.

Koncepcja wartości wewnętrznych ma długą historię w historii filozofii, ponieważ była traktowana od czasów Greków w ich pracy nad występkiem i cnotą, ale w XX wieku ten temat jest wypowiadany i szczegółowo badany.

Indeks

• 1 Charakterystyka 
• 2 Wewnętrzna wartość dla Georga Edwarda Moore'a
• 3 Szczególne wartości wewnętrzne dla Johna O'Neilla
• 4 Przykłady wewnętrznych wartości 
• 5 referencji 

Funkcje

Przed określeniem cech wewnętrznych wartości należy podkreślić, że temat ten był przedmiotem licznych badań w dziedzinie filozofii.

Przede wszystkim należy określić, czy wartość ma związek z dobrocią, jak w przypadku realizmu. W tym zakresie przyrodnicy twierdzą, że dobroć jest związana z właściwościami naturalnymi.

Inny punkt widzenia dotyczący wartości jest podawany przez emotywistów. Axel Anders Theodor Hägerström stwierdza, że ​​każde przypisanie wartości jest zasadniczo wyrazem emocji. Powiedzieć mu „ktoś jest dobry” oznacza nie tylko potwierdzenie jego dobroci, ale mówi „hurra dla tego kogoś”.

Ten szwedzki filozof nazwał to kryterium „wartościowym nihilizmem”, tematem, który został później podjęty przez pozytywistę Alfreda Julesa Ayera i Charlesa L. Stevensona..

Szczególnie Stevenson stwierdził, że oceny wyrażają postawy i uczucia mówcy. Zatem ktokolwiek mówi, że „dobroć jest cenna”, oznacza, że ​​wyrażana jest zgoda na dobro wspomnianego mówcy..

I wreszcie jest pozycja Monroe Curtisa Beardsleya. Ten pragmatyczny filozof odrzuca fakt, że coś, co posiada zewnętrzną wartość, zakłada istnienie czegoś innego z wewnętrzną wartością. Dlatego dla niego istnieją tylko wartości zewnętrzne.

Wewnętrzna wartość dla Georga Edwarda Moore'a

W filozofii nie-naturalistycznej jest brytyjski Georg Edward Moore. Ten filozof utrzymywał, że każda próba zidentyfikowania „dobra” jako własności naturalnej popada w „błąd naturalistyczny”.

W ten sposób wynika z identyfikacji dobra z przyjemnością lub pożądaniem. Wyjaśnia również, że dobroć jest prostą właściwością „nie naturalną”. Oznacza to, że jest to właściwość, której nie można wykryć ani określić ilościowo w nauce, ani zmierzyć za pomocą instrumentów naukowych.

Jego prace zaczynają się od pojęcia, czy możliwe jest przeanalizowanie pojęcia wartości wewnętrznych. W tym sensie proponuje podział pojęcia na pojęcia utworzone przez prostsze elementy.

Propozycja Moore'a to eksperyment umysłowy, aby zrozumieć koncepcję i zdecydować, co jest z natury dobre. Oznacza to rozważenie, jakie rzeczy lub przedmioty, które istnieją w absolutnej izolacji, można uznać za dobre istnienie.

Innymi słowy, pyta, czy przedmiotowy przedmiot ma wartość oprócz relacji z innymi. Zatem coś będzie miało wewnętrzną wartość lub będzie samo w sobie wartościowe, jeśli jest dobre ze względu na swoją wewnętrzną naturę. To dlatego, że nie pochodzi z żadnej innej rzeczy lub obiektu. Wręcz przeciwnie, jeśli jego wartość wynika z czegoś innego, ma ona wartość zewnętrzną.

Szczególne wartości wewnętrzne dla Johna O'Neilla

Profesor filozofii John O'Neill wykonał pracę nad odmianami wartości wewnętrznych, których nie można wymienić ze względu na ich specyfikę.

Dla O'Neilla wartość jest nieodłączna, jeśli:

-Jest celem samym w sobie i nie ma wartości instrumentalnej ani końca.

-Nie ma wartości relacyjnej. Dzieje się tak, jeśli ma właściwości charakterystyczne dla obiektu i nie ma odniesienia w innych.

W ramach tego elementu pyta się, czy wartość estetyczna jest wartością relacyjną. I dochodzi do wniosku, że jest to relacja, ale nie jest to przeszkodą, aby była nieodłączna w sensie nieinstrumentalnym.

-Ma obiektywną wartość, która nie podlega subiektywnej, świadomej ocenie.

Przykłady wartości wewnętrznych

Niektóre przykłady, które można wymienić o wartości wewnętrznej, to:

-Wycenianie osoby za to, kim jest, nie z powodu zawodu, który ma, ze względu na swoją sytuację społeczną lub dlatego, że się z nią przyjaźnią, ponieważ wszystkie te wartości są relacyjne lub instrumentalne.

-Cenić krajobraz za to, czym jest. Jeśli jest to plaża ze względu na splendor piasku i morza; jeśli jest to góra ze względu na piękno jej stoków, szczyt itp..

W przypadku, gdy jest on ceniony jako cel podróży turystycznych, wpadłby w wycenę, która ma koniec. Jeśli cenisz to, aby rozpocząć przedsięwzięcie gospodarcze, byłaby to wartość instrumentalna: zdobądź pieniądze.

-Oceń ulewę po suszy, ponieważ obiektywnie dla środowiska jest cenne dla jego przetrwania. Chociaż może się to wydawać wartością relacyjną i to jest, przetrwanie samo w sobie jest wartością wewnętrzną, ponieważ bez niego nie ma życia.

-Cenić życie zwierzęcia, ponieważ chodzi o szacunek dla życia w całości. Gdyby oceniono tylko życie zwierzęcia, które wyginęło, byłaby to ostateczna ocena. Ma to na celu utrzymanie tego gatunku na planecie.

-Docenić dzieło sztuki za jego piękno samo w sobie, niezależnie od tego, czy reprezentuje ono pewnego sławnego artystę, czy określony ruch artystyczny, ponieważ w jednym lub drugim przypadku byłoby to porównywane z ocenami relacyjnymi.

Referencje

1. Bradley, Ben (2006). Dwie koncepcje wartości wewnętrznej. W teorii etycznej i praktyce moralnej. Vol. 9, No. 2, pp. 111-130. Źródło z jstor.org.
2. Feldman, Fred (2000). Podstawowa wartość wewnętrzna. In Philosophical Studies: International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. Tom 99, Nr 3, str. 319-346. Źródło z jstor.org.
3. Goldstein, Irwin (1989). Przyjemność i ból. Bezwarunkowe, wewnętrzne wartości. W filozofii i badaniach fenomenologicznych. Vol. 50, No. 2, pp. 255-276. Źródło z jstor.org.
4. Kagan, Shelley (1998). Przemyślenie wartości wewnętrznej. W czasopiśmie etyki. Vol. 2, No. 4, pp. 277-297. Źródło z jstor.org.
5. O'Neill, John (1992). Wewnętrzna wartość przyrody. In The Monist, Vol. 75, Issue 2, pp. 119-137. Źródło: pdcnet.org.
6. Filozoficzne teorie wartości. Encyklopedia Nowego Świata. (2016). newworldencyclopedia.org.
7. Zimmerman, Michael J. (2014). Nieodłączny vs. Wartość zewnętrzna Stanford Encyclopedia of Philosophy. dish.stanford.edu.