Charakterystyka wnioskowania dedukcyjnego, typy i przykłady

The dedukcyjne rozumowanie jest to rodzaj myśli logicznej, w której konkretny wniosek wyciągany jest z ogólnych przesłanek. Jest to sposób myślenia przeciwny rozumowaniu indukcyjnemu, dzięki któremu szereg praw jest wywnioskowany poprzez obserwację konkretnych faktów.

Ten rodzaj myślenia jest jedną z podstawowych podstaw wielu dyscyplin, takich jak logika i matematyka, i odgrywa bardzo ważną rolę w większości nauk. Z tego powodu wielu myślicieli próbowało opracować sposób, w jaki używamy myślenia dedukcyjnego, aby produkować jak najmniej błędów..

Niektórzy z filozofów, którzy rozwinęli najbardziej dedukcyjne rozumowanie, to Arystoteles i Kant. W tym artykule zobaczymy najważniejsze cechy tego sposobu myślenia, a także typy, które istnieją i różnice, jakie ma z rozumowaniem indukcyjnym.

Indeks

• 1 Komponenty
  • 1.1 Argument
  • 1.2 Propozycja
  • 1.3 Zasady wnioskowania
• 2 Charakterystyka
  • 2.1 Prawdziwe wnioski
  • 2.2 Pojawienie się błędów
  • 2.3 Nie dostarcza nowej wiedzy
  • 2.4 Ważność a prawda
• 3 typy
  • 3.1 Modus ponens
  • 3.2 Modus tollens
  • 3.3 Syllogizmy
• 4 Różnice między wnioskowaniem dedukcyjnym a indukcyjnym
• 5 Przykłady
  • 5.1 Przykład 1
  • 5.2 Przykład 2
  • 5.3 Przykład 3
  • 5.4 Przykład 4
• 6 referencji

Komponenty

Aby wyciągnąć logiczny wniosek za pomocą myślenia dedukcyjnego, musimy mieć szereg elementów. Najważniejsze z nich to: argument, propozycja, przesłanka, wniosek, aksjomat i zasady wnioskowania. Następnie zobaczymy, z czego składa się każdy z nich.

Argument

Argument jest testem używanym do potwierdzenia, że ​​coś jest prawdą lub, przeciwnie, do udowodnienia, że ​​jest to coś fałszywego.

Jest to dyskurs, który pozwala wyrazić rozumowanie w uporządkowany sposób, w taki sposób, że idee tego samego można zrozumieć w najprostszy możliwy sposób.

Propozycja

Zdania to wyrażenia mówiące o konkretnym fakcie, o których łatwo można sprawdzić, jeśli są prawdziwe lub fałszywe. Aby to się spełniło, propozycja musi zawierać tylko jedną ideę, którą można przetestować empirycznie.

Na przykład „teraz jest noc” byłaby propozycją, ponieważ zawiera tylko stwierdzenie, które nie dopuszcza dwuznaczności. Oznacza to, że jest to całkowicie prawdziwe lub całkowicie fałszywe.

W logice dedukcyjnej istnieją dwa typy zdań: przesłanki i wnioski.

Przesłanka

Przesłanka jest propozycją, z której wyciąga się logiczny wniosek. Używając wnioskowania dedukcyjnego, jeśli przesłanki zawierają poprawne informacje, wniosek z pewnością będzie ważny.

Należy jednak zauważyć, że w rozumowaniu dedukcyjnym jednym z najczęstszych błędów jest przyjmowanie pewnych przesłanek, które tak naprawdę nie są. Tak więc pomimo faktu, że metoda jest stosowana do litery, wniosek będzie błędny.

Wniosek

Jest to propozycja, którą można wywnioskować bezpośrednio z lokalu. W filozofii i matematyce oraz w dyscyplinach, w których stosowane jest rozumowanie dedukcyjne, jest to część, która daje nam niepodważalną prawdę na temat badanego przez nas tematu..

Aksjomat

Aksjomaty to zdania (zwykle używane jako przesłanka), które są uważane za prawdziwe. Dlatego, w przeciwieństwie do większości przesłanek, wcześniejsza demonstracja nie jest wymagana, aby potwierdzić, że są prawdziwe.

Zasady wnioskowania

Reguły wnioskowania lub transformacji są narzędziami, dzięki którym można wyciągnąć wniosek z początkowych założeń.

Ten element przeszedł przez większość stuleci najwięcej transformacji, mając na celu wykorzystanie dedukcyjnego rozumowania przy rosnącej wydajności.

Zatem z prostej logiki używanej przez Arystotelesa, zmieniając zasady wnioskowania, przeszliśmy do logiki formalnej zaproponowanej przez Kanta i innych autorów, takich jak Hilbert..

Funkcje

Z samej swej natury wnioskowanie dedukcyjne ma szereg cech, które zawsze się spełniają. Następnie zobaczymy najważniejsze.

Prawdziwe wnioski

Dopóki przesłanki, od których zaczynamy, są prawdziwe, a my postępujemy zgodnie z procesem dedukcyjnego rozumowania, wnioski, które wyciągamy, są w 100% prawdziwe..

To znaczy, w przeciwieństwie do wszystkich innych rodzajów rozumowania, tego, co wywnioskuje się z tego systemu, nie można obalić.

Pojawienie się błędów

Gdy błędnie stosowana jest metoda wnioskowania dedukcyjnego, wnioski wydają się prawdziwe, ale nie są. W tym przypadku powstałyby błędy logiczne, wnioski, które wydają się prawdziwe, ale nie są ważne.

Nie przynosi nowej wiedzy

Ze swej natury rozumowanie indukcyjne nie pomaga nam generować nowych pomysłów ani informacji. Wręcz przeciwnie, można go wykorzystać tylko do wydobycia ukrytych pomysłów w obrębie lokalu, w taki sposób, abyśmy mogli je potwierdzić z całkowitą pewnością.

Ważność vs. prawda

Jeśli procedura dedukcyjna jest stosowana prawidłowo, wniosek uznaje się za ważny bez względu na to, czy przesłanki są prawdziwe, czy nie..

Wręcz przeciwnie, aby stwierdzić, że wniosek jest prawdziwy, przesłanki również muszą być prawdziwe. Dlatego możemy znaleźć przypadki, w których wniosek jest ważny, ale nie prawdziwy.

Typy

Zasadniczo istnieją trzy sposoby wyciągania wniosków z jednego lub kilku pomieszczeń. Są następujące: modus ponens, modus tollens i sylogizmy.

Modus ponens

The modus ponens, znany również jako afirmacja poprzednika, stosuje się go do pewnych argumentów utworzonych przez dwie przesłanki i wniosek. Z dwóch pomieszczeń pierwszy jest warunkowy, a drugi jest potwierdzeniem pierwszego.

Przykładem może być:

- Przesłanka 1: Jeśli kąt wynosi 90 °, jest uważany za kąt prosty.

- Przesłanka 2: Kąt A ma 90º.

- Wniosek: A jest kątem prostym.

Modus tollens

The modus tollens postępuje według procedury podobnej do poprzedniej, ale w tym przypadku druga przesłanka potwierdza, że ​​warunek nałożony w pierwszym nie jest spełniony. Na przykład:

- Przesłanka 1: Jeśli jest ogień, jest też dym.

- Przesłanka 2: Bez dymu.

- Wniosek: nie ma ognia.

The modus tollens jest podstawą metody naukowej, ponieważ pozwala fałszować teorię poprzez eksperymentowanie.

Syllogizmy

Ostatnim sposobem, w jaki można wnioskować dedukcyjne, jest sylogizm. Narzędzie to składa się z większej przesłanki, przesłanki pomniejszej i wniosku. Przykładem może być:

- Główne założenie: Wszyscy ludzie są śmiertelni.

- Mniejsze założenie: Pedro jest człowiekiem.

- Wniosek: Piotr jest śmiertelny.

Różnice między wnioskowaniem dedukcyjnym a indukcyjnym

Rozumowanie dedukcyjne i indukcyjne są sprzeczne w wielu jego elementach. W przeciwieństwie do logiki formalnej, która wyciąga konkretne wnioski z faktów ogólnych, rozumowanie indukcyjne służy do tworzenia nowej i ogólnej wiedzy poprzez obserwowanie kilku konkretnych przypadków.

Rozumowanie indukcyjne jest kolejną podstawą metody naukowej: poprzez serię konkretnych eksperymentów można sformułować ogólne prawa wyjaśniające zjawisko. Wymaga to jednak użycia statystyk, więc wnioski nie muszą być w 100% prawdziwe.

Oznacza to, że w rozumowaniu indukcyjnym możemy znaleźć przypadki, w których przesłanki są całkowicie poprawne i nawet wtedy wnioski, które z nich wyciągamy, są błędne. Jest to jedna z głównych różnic w rozumowaniu dedukcyjnym.

Przykłady

Następnie zobaczymy kilka przykładów wnioskowania dedukcyjnego. Niektóre z nich postępują zgodnie z logiczną procedurą we właściwy sposób, podczas gdy inne nie.

Przykład 1

- Przesłanka 1: Wszystkie psy mają włosy.

- Przesłanka 2: Juan ma włosy.

- Wniosek: Juan jest psem.

W tym przykładzie wniosek nie byłby ani ważny, ani prawdziwy, ponieważ nie można go wywnioskować bezpośrednio z lokalu. W tym przypadku mielibyśmy do czynienia z logicznym błędem.

Problem polega na tym, że pierwsza przesłanka mówi nam tylko, że psy mają włosy, a nie, że są jedynymi stworzeniami, które mają włosy. Dlatego byłoby to zdanie, które dostarcza niekompletnych informacji.

Przykład 2

- Przesłanka 1: Tylko psy mają włosy.

- Przesłanka 2: Juan ma włosy.

- Wniosek: Juan jest psem.

W tym przypadku mamy do czynienia z innym problemem. Chociaż wniosek można teraz wyciągnąć bezpośrednio z przesłanek, informacje zawarte w pierwszym z nich są fałszywe.

Dlatego znaleźlibyśmy się w obliczu ważnego wniosku, ale to nieprawda.

Przykład 3

- Przesłanka 1: Tylko ssaki mają włosy.

- Przesłanka 2: Juan ma włosy.

- Wniosek: Juan jest ssakiem.

W przeciwieństwie do dwóch poprzednich przykładów, w tym sylogizmie wniosek można wyciągnąć bezpośrednio z informacji zawartych w przesłankach. Ponadto ta informacja jest prawdziwa.

Dlatego mielibyśmy do czynienia ze sprawą, w której wniosek jest nie tylko ważny, ale także prawdziwy.

Przykład 4

- Przesłanka 1: Jeśli pada śnieg, jest zimno.

- Przesłanka 2: Jest zimno.

- Wniosek: pada śnieg.

Ten logiczny błąd jest znany jako afirmacja następcy. Jest to przypadek, w którym, mimo że informacje zawarte w dwóch przesłankach, wniosek nie jest ani ważny, ani prawdziwy, ponieważ prawidłowa procedura wnioskowania dedukcyjnego nie została zastosowana..

Problem w tym przypadku polega na tym, że dedukcja odbywa się na odwrót. Prawdą jest, że ilekroć pada śnieg, musi być zimno, ale nie zawsze jest zimno, musi padać śnieg; dlatego wniosek nie jest dobrze sformułowany. Jest to jedna z najczęstszych awarii podczas stosowania logiki dedukcyjnej.

Referencje

1. „Deductive Reasoning” w: Definicja of. Źródło: 04 czerwca 2018 r. Definicja: definicion.de.
2. „Definicja dedukcyjnego rozumowania” w: Definicja ABC. Źródło: 04 czerwca 2018 z Definition ABC: definicionabc.com.
3. „W filozofii, co to jest dedukcyjne rozumowanie?” W: Icarito. Źródło: 04 czerwca 2018 z Icarito: icarito.cl.
4. „Dedukcyjne rozumowanie kontra Indukcyjne rozumowanie ”w: Live Science. Źródło: 04 czerwca 2018 z Live Science: livescience.com.
5. „Rozumowanie dedukcyjne” w: Wikipedia. Źródło: 04 czerwca 2018 z Wikipedii: en.wikipedia.org.