Jaki jest kategoryczny imperatyw kantowski?



The kategoryczny imperatyw etyki Kanta jest najwyższą zasadą moralności, która twierdzi, że jest niezależnym dowództwem, niezależnym od jakiejkolwiek religii i ideologii, samowystarczalnym, uniwersalnym i zdolnym do ochrony ludzkich zachowań.

Został zaproponowany po raz pierwszy przez Immanuela Kanta w jego książce Podstawa metafizyki obyczajów opublikował w 1785 r. Twierdzi on w nim, że podstawa kategorycznej zasady imperatywnej jest ukryta w moralnych praktykach i rozumowaniu wszystkich jednostek, a dzięki tym obowiązkom moralnym można je bezwarunkowo zidentyfikować.

Jest to zasadniczo zasada właściwa wolnej woli i autonomia woli, to znaczy jako wolna wola musimy przestrzegać tej zasady. Proponuje nam działać zgodnie z „maksymami” (normami moralnymi, które określają, co powinno lub nie powinno być zrobione), że możemy osobiście chcieć być uniwersalnymi prawami.

Maksymy są po prostu powodami, dla których ktoś działa i podejmuje decyzje zgodnie z zasadami moralności, ale rolą imperatywu kategorycznego jest pomoc w ustaleniu, czy te powody, które skłaniają nas do działania lub zdecydowania, są dobre czy złe.

Należy wziąć pod uwagę, że mówiąc o imperatywach moralnych (nakazach, pragnieniach, narzuceniach), szczególnie w „kategorycznym” charakterze, uznaje się za nieodłączne, że muszą one być potwierdzone lub odrzucone w całości, nie mogą być warunki ani średnie warunki, lub jest akceptowane, ponieważ jest lub nie jest akceptowane. Przedmiot lub cel imperatywu musi mieć cel sam w sobie.

Reguły racjonalne można ustalić na dwa sposoby:

  • Pierwszy ustanawia niezbędne zachowanie, aby osiągnąć określony cel i tutaj znajdujemy hipotetyczną formę imperatywną
  • Z drugiej strony znajdujemy receptę na niezbędne zachowanie, ustanowione jako bezwzględne i bezwarunkowe, co nazywa się imperatywem kategorycznym.

Indeks

  • 1 Immanuel Kant
  • 2 Pochodzenie koncepcji
  • 3 Hipotetyczny imperatyw
  • 4 Formuły imperatywu kategorycznego Kanta
  • 5 Uniwersalność, wolność, obowiązek i dobra wola
  • 6 Krytyka wobec etyki Kanta i imperatyw kategoryczny
    • 6.1 Formalizm
    • 6.2 Rygoryzm
    • 6.3 Abstrakcja
    • 6.4 Sprzeczne podstawy obowiązku
    • 6.5 Miejsce inklinacji
    • 6.6 Brak wyjaśnienia złego działania
  • 7 referencji

Immanuel Kant

Urodził się w Królewcu w Prusach (dziś Kaliningrad w Rosji) 22 kwietnia 1724 r. I zmarł 12 lutego 1804 r. Był jednym z najważniejszych filozofów w Europie, a nawet, według niektórych, najważniejszym filozofem.

W ostatnich latach życia opublikował szereg ważnych dzieł w swoim niestrudzonym zaangażowaniu w wolność człowieka, współpracował w historii ludzkości i filozofii z jego doskonałym wkładem w etykę, godność człowieka, koncepcje moralne lub racjonalność.

Jednym z jego najwybitniejszych pism był Krytyka czystego rozumu (Kritik der reinenVernunft) gdzie pyta się o samą strukturę rozumu.

Pochodzenie koncepcji

Według Kanta, twórcy tej zasady, podstawy ludzkiej moralności muszą opierać się na własnym rozumie, a nie tylko na boskim autorytecie, a przez to na innych ludzkich obowiązkach.

Ta zasada promuje i zapewnia, że ​​człowiek musi być w stanie określić moralne maksymy, które muszą być przestrzegane kategorycznie, niezależnie od jakiejkolwiek religii lub ideologii.

Poprzez kategoryczne imperatywne wymogi bezwarunkowe są ustanawiane, w przeciwieństwie do hipotetycznego imperatywu, który stawia warunkowe wymagania.

Hipotetyczny imperatyw

Hipotetyczny imperatyw to taki, który wyraża obowiązek uwarunkowany spełnieniem lub nieokreśloną okolicznością, pod warunkiem hipotezy.

Wymaga od nas pewnych działań, ale przy założeniu pewnego warunku. Jest to instrumentalne i sprawia, że ​​rozumiemy, że jeśli chcemy czegoś, musimy to umożliwić i zapewnić środki do tego celu.

Z drugiej strony imperatyw kategoryczny ma charakter bezwarunkowy i bezwzględny, bez wyjątków lub potrzeby zewnętrznego uzasadnienia.

Na przykład: jeśli zdecydujesz, że chcesz nauczyć się grać na fortepianie, hipotetyczny imperatyw wymaga, abyś zrobił wszystko, czego potrzebujesz, aby nauczyć się i zrealizować swój cel, i aby to osiągnąć, rozwiązaniem jest lekcje gry na fortepianie.

Ale w przypadku, gdy nie chcę już więcej uczyć się gry na fortepianie, bo przecież nie byłem tym zainteresowany, imperatyw nie wymaga już ode mnie lekcji gry na fortepianie.

Zasada ta ustanawia kierunek działania z zastrzeżeniem, że osoba ma cel lub cel i chce go osiągnąć, ale w przypadku, gdy odsetki nie są już dostępne, nie ma obowiązku ani obowiązku.

Jest to całkowicie racjonalne, gdy ktoś chce osiągnąć swoje cele, robi wszystko, co możliwe, aby osiągnąć jego cele, w przeciwieństwie do kogoś irracjonalnego..

Formuły imperatywu kategorycznego Kanta

Kant ustanowił pięć sformułowań odnoszących się do imperatywu kategorycznego, które wzajemnie się uzupełniają, a nie alternatywy, to znaczy są połączone i połączone ze sobą, tworząc spójny system moralny.

- Uniwersalna formuła prawa: „Pracuj tylko zgodnie z maksymą, dzięki której możesz jednocześnie chcieć, aby stało się prawem uniwersalnym”.
- Formuła prawa natury: „Pracuj tak, jakby maksyma twojego działania miała zostać przekształcona przez twoją wolę w uniwersalne prawo natury”.
- Formuła końca sama w sobie: „Pracuj w taki sposób, abyś używał ludzkości zarówno we własnej osobie, jak iw osobie kogoś innego, zawsze w tym samym czasie, co koniec, nigdy po prostu jako środek”.
- Formuła autonomii: „Pracuj w taki sposób, aby twoja wola mogła uważać się za budującą uniwersalne prawo za pomocą swojej maksymy”.
- Formuła królestwa końców: „Pracuj tak, jakbyś poprzez swoje maksymy zawsze był członkiem prawodawcy w uniwersalnym królestwie celów”.

Po zapoznaniu się z sformułowaniami, które Kant ujawnia, można stwierdzić, że ten imperatyw nie jest dostosowany do działań, ale raczej do „maksym”, które prowadzą jednostkę do wykonania wspomnianych działań.

Dlatego zgodnie z tą zasadą nasze działania muszą być dostosowane do maksym moralnych, będą to przewodniki, które określą, co chcielibyśmy dla świata.

Uniwersalność, wolność, obowiązek i dobra wola

Imperatywy kategoryczne mają dwie możliwości: muszę przestrzegać pewnej moralnej maksymy, czy nie. Muszą zawsze pochodzić z dobrej woli, ich celem jest działać dobrze i popierać lepsze społeczeństwo, dopóki nie stanie się uniwersalnym prawem lub naturą.

Nakazy kategoryczne są przestrzegane, ponieważ naszym obowiązkiem jest działanie w ten sposób, jest ono narzucone przez naszą racjonalność, a nie przez jakąkolwiek zewnętrzną instancję..

Działając zgodnie z obowiązkiem, robimy to w taki sposób, aby nasze działania wyrażały prawdziwą wartość ludzkości, możemy swobodnie decydować, czego chcemy i zgodnie z tą zasadą nasze działania muszą być dobre bezwarunkowo i autentycznie.

Aby ta zasada była praktykowana, wola zastosowania się do jakiejś maksymy musi być już obecna w jednostce z motywami obcymi dla imperatywu, a to będzie tylko przewodnikiem, który nakazuje środki do ich osiągnięcia.

Krytyka wobec etyki Kanta i imperatyw kategoryczny

Formalizm

Jest to najczęstsze oskarżenie, argumentował Hegel, J.S. Mill i wielu innych współczesnych autorów, którzy zgadzają się, że imperatyw kategoryczny jest trywialny i tylko formalizm, który nie identyfikuje zasad obowiązku.

Fakt, że Kant proponuje zapotrzebowanie na uniwersalne maksymy, oznacza, że ​​nasze podstawowe zasady będą ogólne i będą mogły być przystosowane do całej ludzkości i nie ma niczego więcej poza rzeczywistością.

Kultura i wiele innych aspektów wpływa na określenie maksym moralnych zachowania, oprócz wielu innych propozycji, które zaprzeczają możliwości stosowania tej zasady.

Rygor

Jest to krytyka odnosząca się do propozycji ścisłych i niewrażliwych reguł.

Abstrakcja

Krytycy twierdzą, że zasady etyczne Kanta są zbyt abstrakcyjne, by kierować jakimkolwiek działaniem i dlatego jego teoria nie może być stosowana jako przewodnik.

Jej zasady są prawdziwie abstrakcyjne i nie dostarczają użytecznych i wykonalnych instrukcji, które należy spełnić, ponieważ Kant twierdzi, że stosowanie zasad w niektórych przypadkach musi obejmować osąd i rozważanie..

Nie ma automatycznego sposobu na określenie, jakie działania powinny lub nie powinny być wykonywane, a ten abstrakcyjny formularz został ustanowiony przez Kanta, aby jednostka nauczyła się kierować decyzjami bez ograniczeń zabezpieczeń lub wcześniej ustalonych zasad.

Sprzeczne podstawy obowiązku

Krytyka ta opiera się na fakcie, że według różnych autorów etyka Kanta zawiera szereg zasad, które mogą wejść w konflikt.

W ich teoriach nie znajdujemy negocjacji ani procedur, które rozwiązują przypadki sprzeczności między niektórymi istotnymi zasadami i obowiązkami.

Możliwym rozwiązaniem jest znalezienie sposobu, w jaki można przeprowadzić działanie, które spełnia wszystkie ograniczenia, ale są przypadki, w których nie można znaleźć konsensusu i istnieje problem i krytyczna baza wielu podstaw zobowiązania.

Miejsce inklinacji

Kant domaga się działania zgodnie z obowiązkiem, ale nie zgodnie z osobistymi skłonnościami, co może generować trudne pytania, ponieważ może nie być moralnie cennym działaniem.

Brak wyjaśnienia złego działania

Wolność i autonomia są rozważane w całości, ale nie wyjaśniają wolnego i możliwego do przypisania, ale złego działania.

Referencje

  1. Bowie, Norman (2015). „Kantowskie podejście do etyki biznesu”. Zaczerpnięte z stakeholder.blogs.bucknell.edu.
  2. Galisteo, Esteban (2013). „Imperatyw kategoryczny Kanta”. Zrobiono z laguia2000.com.
  3. .