Charakterystyka moralna i przykłady



The obowiązek moralny jest to zasada etyczna, na której opierają się działania danej osoby i która pozwala im działać prawidłowo. W ten sposób osoba postępuje zgodnie z moralnym obowiązkiem, jeśli przestrzega etycznych kryteriów prawdy i dobra.

Może to nie mieć uniwersalnej wartości, ponieważ to, co może być etyczne dla niektórych osób, może nie być etyczne dla innych, a może nawet etyczne dla jednego społeczeństwa, a nie dla innego. Z tego powodu dla nauk prawnych obowiązek moralny nie implikuje wymogu sądowego, ponieważ nie nakłada na zobowiązanie żadnego obowiązku, z wyjątkiem obowiązku sumienia.

Aby dokładnie zrozumieć, co oznacza „obowiązek moralny”, musimy odnieść się do Immanuela Kanta, który jest odpowiedzialny za zajmowanie się nim w ramach swojej etyki. Tam dowodzi, że powodem człowieka powinno być ustalenie, jak człowiek powinien się zachowywać lub zachowywać.

Dla tego filozofa pytanie, które opiera się na filozofii moralnej, brzmi: „co powinienem zrobić?”. Stąd właśnie określa pojęcie obowiązku moralnego i jego kategoryzację, którą zajmuje się w swojej książce Podstawy metafizyki moralności.

Indeks

  • 1 Pojęcia pokrewne
    • 1.1 Imperatyw kategoryczny
    • 1.2 Wartość firmy
  • 2 Charakterystyka
    • 2.1 Autonomiczne
    • 2.2 Uniwersalny
    • 2.3 Nie podlega karze
  • 3 Przykłady 
    • 3.1 Na poziomie osobistym
    • 3.2 W polu grupy
  • 4 odniesienia

Pojęcia pokrewne

Aby określić cechy moralnego obowiązku, konieczne jest określenie niektórych pokrewnych pojęć kantowskich, takich jak: imperatyw kategoryczny i dobra wola.

Imperatyw kategoryczny

Imperatyw kategoryczny jest najważniejszym fundamentem moralności dla Kanta. Jest to obiektywna i racjonalna podstawa, która jest niezbędna i bezwarunkowa, a ponadto każda jednostka musi podążać nawet wbrew naturalnym skłonnościom lub sprzecznym pragnieniom.

Oznacza to, że imperatyw kategoryczny jest regułą, która zawsze jest prawdziwa, w każdym przypadku.

Dobra wola

Immanuel Kant mówi o dobrej woli, aby wyznaczyć każdą osobę, która jest zdecydowana, co jest dla niej moralnie godne uwagi. Dlatego jego postępowanie kierowane jest przez niezaprzeczalne powody zrodzone z takich moralnych rozważań.

Dodaje również, że dobra wola musi zawsze być dobra sama w sobie i nie powinna być związana z innymi kwestiami, więc nie powinna być produkowana dla szczęścia osoby, dla jej własnego dobra lub dla innych, ani dla jakiegokolwiek efektu, który może lub nie może produkować.

Funkcje

Jak stwierdzono w imperatywie kategorycznym, fakt, że dana osoba wykonuje czynność służebną, wynika z faktu, że bodźce racjonalne są dla niej ważniejsze niż jej przeciwne osobiste skłonności..

W tym sensie Kant pojmuje moralność nie jako obowiązek narzucony z zewnątrz, lecz przeciwnie, jako to, co rozumna istota ludzka uznaje w pełnej wolności, która wymaga rozumu. Z kolei obowiązek moralny można podzielić na:

-Doskonały obowiązek moralny, który jest zawsze prawdziwy, tak jak zawsze mówienie prawdy.

-Niedoskonały obowiązek moralny, który umożliwia elastyczność. Jest to przypadek bycia charytatywnym; może być w niektórych przypadkach, aw innych nie.

Z tego powodu dla Kanta najważniejsze są doskonałe obowiązki. Jeśli istnieje konflikt między oboma rodzajami obowiązków, należy przestrzegać idealnego obowiązku.

Najbardziej wyróżniające cechy moralnego obowiązku są następujące:

Autonomiczny

Ponieważ wynika to z racjonalnej woli każdej osoby.

Uniwersalny

Kant twierdził, że prawo moralne i racjonalne istnieje przed istotą rozumną. Dlatego uważa, że ​​racjonalna moralność jest uniwersalna i nie może się zmieniać w zależności od kontekstu.

Nie podlega karze

Obowiązek moralny nie podlega sankcjom prawnym ani karom. Moralna sankcja lub moralne potępienie to tylko odrzucenie pewnych zachowań przez społeczeństwo lub grupę.

Przykłady

Na poziomie osobistym

Sytuacje graniczne

Jeśli chodzi o sytuacje ekstremalne, to być może bardziej wyraźna jest wartość moralnego obowiązku, jaki ma osoba i jej odpowiednie działanie.

-Pomóż i pomóż wrogowi poważnie rannemu na polu bitwy. Pomimo konfrontacji w wojnie lub konkursie, moralnym obowiązkiem tych, którzy to widzą, jest pomoc w ratowaniu. Jest człowiekiem wykraczającym poza polityczne idee, które ma.

-Ratuj dziecko, które upadło i wisi na balustradzie balkonu na szóstym piętrze. W tym przypadku obowiązek moralny staje się aktem heroizmu.

-Wejdź do płonącego domu, aby uratować psa. Tutaj chodzi o szacunek i zachowanie życia we wszystkich jego przejawach.

-Trzymaj się jak najbliżej osoby uwięzionej pod gruzami budynku zawalonego przez trzęsienie ziemi lub upadek.

-Ratuj ludzi zalanych własnymi środkami, takimi jak łódź lub łódź.

Codzienne sytuacje

Obejmuje wszystkie te sytuacje, w których żadne życie nie jest zagrożone; jednakże obowiązek moralny staje się obecny od momentu, w którym jako jednostka zostaje określone zachowanie, nawet jeśli inni mogą zrobić to samo w miejsce jednego.

-Pomóż osobom niepełnosprawnym lub starszym przejść przez ulicę.

-Nakarm osobę, która jest głodna i nie może użyć własnych środków, aby zdobyć żywność.

-Zwróć coś, co zostało otrzymane jako pożyczka.

-Przestrzegaj tego, co zostało obiecane lub uzgodnione.

-Zwróć pieniądze od zwrotu płatności, jeśli była większa niż powinna być.

-Dostarcz teczkę z pieniędzmi, które zawierają dane osoby, która ją straciła lub kto wie, kto jest jej właścicielem. W przypadku niewiedzy, środki na poznanie pochodzenia i jego właściciela powinny zostać wyczerpane.

-Nie okłamuj prawdy, ani nie kłam.

W polu grupy

Również jako społeczeństwo istnieją moralne obowiązki wobec jego członków i innych społeczeństw lub państw.

Oczywiste jest, że u jednostki łatwiej jest zweryfikować pojęcie moralnego obowiązku niż w społeczeństwie. Można jednak przyjąć za parametr to, co społeczeństwo jako całość (lub przynajmniej w jego większości) uważa, że ​​należy to zrobić z moralnego punktu widzenia.

-Chroń same dzieci i kobiety.

-Opieka fizyczna, ekonomiczna i psychiczna dla osób starszych.

-Udziel azylu uchodźcom politycznym i społecznym.

-Szanuj i pomagaj oryginalnym ludom terytorium, które zostało skolonizowane lub podbite przez inną grupę etniczną lub społeczną.

-Podnoszenie świadomości wśród wszystkich mieszkańców terytorium, narodu lub kontynentu o potrzebie poszanowania przyrody i ekosystemu.

Referencje

  1. Baron, Marcia (1987). Kantowska etyka i supererogacja. Journal of Philosophy, 84 (5), str. 237, 262. Publikacje badawcze. Uniwersytet St.Andrews. Pobrane z risweb.st-andrews.ac.uk.
  2. Baron, Marcia (2016). Aby Kantian podjąć Supererogatory. Journal of Applied Philosophy Vol. 33, Issue 4, str.347-362. Pobrane z onlinelibrary.wiley.com.
  3. Brandt, Richard Brooker (1964). V- Pojęcia obowiązku i obowiązku. In Mind, Vol. LXXIII, Issue 291, pp. 374-393. Źródło: akademik.oup.com.
  4. Calvo Álvarez, Felipe (2007). Praktyczny charakter aktów supererogacyjnych. Cywilizować Nauki społeczne i humanistyczne, tom 7, nie. 13, pp. 225-237. Sergio Arboleda University, Bogotá, Kolumbia. Źródło: redalyc.org.
  5. Chandía, Yanina Valeria (2005). Profesjonalista informacji: w kierunku etycznego odzwierciedlenia moralnego obowiązku i codziennego doświadczenia. Seria bibliotekoznawstwa i zarządzania informacją nr 2. UTEM. Departament Zarządzania Informacją, str. 1-54. Chile Źródło: sld.cu.
  6. Iracheta Fernández, Francisco. Obowiązek i cel w etyce Kanta. Czasopisma UNAM, Meksyk. Odzyskany z revistas.unam.mx. (pdf).
  7. Johnson, Robert i Cureton, Adam (2018). Filozofia moralna Kanta. Zalta, N (red.) Stanford Encyclopedia of Philosophy. dish.stanford.edu.
  8. Kant, Immanuel (1785). Podstawy metafizyki moralności. Bennett, Jonathan (red.) (2008) (pdf). Pobrane z stolaf.edu.
  9. Steup, Matthias (red.) (2004). Wiedza, prawda i obowiązek. Eseje na temat epistemicznego uzasadnienia, odpowiedzialności i cnoty. Oxford, University Press. Nowy Jork.