Charakterystyka i reprezentatywność naturalizmu



The iusnaturalism jest pojęciem prawnym o cechach etycznych i filozoficznych, które uznaje istnienie praw człowieka nadawanych przez naturę przed jakimkolwiek innym porządkiem stworzonym przez człowieka.

„Iusnaturalismo”, w swoim etymologicznym pochodzeniu, pochodzi z łaciny ius, co oznacza „prawo”; naturalne, co oznacza „naturę”; i grecki przyrostek ism, co przekłada się na „doktrynę”. Dlatego jest zdefiniowane jako naturalne prawo. Data powstania tego terminu jest bardzo stara.

Intelektualiści tacy jak Sokrates starali się ustalić różnicę między tym, co naturalne, a tym, co jest tworzone przez człowieka, a także wyjaśnić siłę polityczną opartą na prawie naturalnym. Chociaż w tej samej koncepcji istnieją różne nurty myślowe, prawo naturalne utrzymuje ogólną tezę.

Zgodnie z tymi tezami, naturalne prawo pochodzi od natury, która ustanawia to, co jest sprawiedliwe w sposób uniwersalny i staje się niezależne od porządku państwa. Zasady muszą być rozumiane racjonalnie i związane z moralnością, rozumianą jako rutyna zwyczajów ludzkich.

Indeks

  • 1 Charakterystyka
    • 1.1 Niezbywalność
  • 2 Przedstawiciele
    • 2.1 Przedstawiciele klasyczni
    • 2.2 Współcześni przedstawiciele
  • 3 Różnice między prawem naturalnym a iuspositivism
  • 4 odniesienia

Funkcje

Doktryna prawa naturalnego rządzi się szeregiem zasad, które są uniwersalne i niezmienne, które stanowią podstawę pozytywnych praw prawnych, a te, które nie spełniają tych parametrów lub są sprzeczne, są uważane za nielegalne.

Jego celem jest dekret, które standardy mogą lub nie mogą być uznane za prawa, aby być etycznym i najwyższym korektorem.

Prawo to opiera się na dogmatyzmie wiary, boskim pochodzeniu i części racjonalnego zagadnienia, które jest niepodważalne. Ponadto szuka wspólnego dobra i dotyczy wszystkich mężczyzn, co nadaje mu uniwersalną i godną tendencję.

Jest także ponadczasowy, ponieważ nie jest rządzony ani zmieniany przez historię, ale jest wrodzony człowiekowi, jego kulturze i społeczeństwu.

Niezbywalność

Inną cechą, którą posiada, jest niezbywalność; to znaczy, unika się opanowania przez kontrolę polityczną, ponieważ prawo naturalne jest uważane za wcześniejsze i lepsze od istnienia władzy państwa i prawa pozytywnego, stworzonego przez człowieka.

Jeśli chodzi o bezpieczeństwo tego prawa, jest ono kwestionowane, ponieważ nie jest jasne, czy niektóre treści są ważne, czy nie i nie oferują argumentów dla nauk ścisłych, zwłaszcza gdy prawa zaczynają być szersze i bardziej szczegółowe.

Właśnie w tym momencie linia podziału między tym, co emanuje naturą, a tym, co tworzy człowiek, jest przedmiotem wielkiej debaty między studiami prawnymi i filozoficznymi, szczególnie w podejściu do dwóch doktryn, takich jak prawo naturalne i iuspositivism.

Przedstawiciele

Szkoła Salamanki była miejscem, w którym powstały pierwsze koncepcje prawa naturalnego, a stamtąd pomysły były badane i ponownie rozważane przez teoretyków, takich jak Thomas Hobbes, John Locke i Jean-Jacques Rousseau.

Różne perspektywy i badania doprowadziły do ​​podziału koncepcji między klasyczne prawo naturalne a nowoczesne prawo naturalne, określone przez czas i przestrzeń, w której postulowano teorie.

Klasyczni przedstawiciele

Głównymi autorami, którzy zaproponowali początek prawa naturalnego, byli Platon w swoim słynnym dziele Republika i w Prawa; i Arystoteles, w Etyka nikomachejska o Etyka Nicómaco.

Ten ostatni nawiązał do naturalnej sprawiedliwości, którą zdefiniował jako tę, która ma ważność wszędzie i która istnieje niezależnie od tego, czy ludzie o tym myślą, czy nie. Opisał go także jako niezmienny.

W swojej pracy Polityka, Arystoteles twierdził również, że ludzkie rozumowanie jest częścią prawa naturalnego, więc kanony takie jak wolność są naturalnym prawem.

Z drugiej strony Cyceron sformułował, że dla ludzi kultury inteligencja jest prawem, ponieważ to określi mu, jakie jest zachowanie obowiązku i zabroni złej rzeczy.

W sferze chrześcijańskiej to właśnie Tomasz z Akwinu promował idee prawa naturalnego. W ten sposób wyjaśnił, że prawo naturalne jest ustanowione przez Boga na wieczność, że istnieje porządek instynktów człowieka, a potem są takie znaki natury dla takich instynktów.

Współcześni przedstawiciele

Różnica między klasycznym a współczesnym prawem naturalnym opiera się na fakcie, że pierwsza część praw naturalnych, podczas gdy druga pochodzi z jej związku z moralnością (zwyczaj).

To Hugo Grotius wyznaczył przejście między jednym a drugim, ale wcześniej jezuita Francisco Suarez już ustalił swoje przemyślenia na ten temat..

Inni przedstawiciele w tej dziedzinie byli Zeno z Citium, Seneca, Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Christian Wolff, Thomas Jefferson i Immanuel Kant..

Różnice między prawem naturalnym a iuspositivism

Związek między prawem naturalnym a iuspozytywizmem jest całkowicie przeciwny, są przeciwnymi twarzami w dziedzinie prawa. W rzeczywistości w dziewiętnastym wieku postulaty iuspositivist podjęły próbę zastąpienia doktryny prawa naturalnego jako utopii.

Iuspositivismo, lub też nazywane pozytywnym prawem lub pozytywizmem prawnym, jest pojęciem, które definiuje prawicę jak zasadę prawa i nie dopuszcza żadnej wcześniejszej idei, takiej jak jej fundament.

Zatem prawa prawa pozytywnego są obiektywne, są cenione w zbiorze zasad w systemie prawnym, nie uciekają się do najwyższych porządków filozoficznych lub religijnych i nie przemawiają przez nich, jak również są niezależne od moralności.

Pozytywizm prawny jest uważany za wolny od sądów, które ustalają, co jest sprawiedliwe lub niesprawiedliwe, ponieważ jego punktem wyjścia jest to, co nakazuje suwerenna władza. Ani nie szuka celu, ani nie podlega ustawieniu wstępnemu.

W przeciwieństwie do prawa naturalnego, prawo to zależy od warunków czasu i przestrzeni, w których jest formalnie ustanowione.

Inną jego podstawową cechą jest imperatywizm, co oznacza, że ​​istnieje władza państwowa - nie religijna czy filozoficzna - która zezwala lub zabrania pewnych sposobów działania swoim podmiotom, aw przypadku nieprzestrzegania mandatów będą musieli stawić czoła sankcjom. przed prawem.

Referencje

  1. Diego García Paz (205). Filozofia i prawo (I): Co to jest prawo naturalne? Zrobiono z queaprendemoshoy.com.
  2. Edward Bustos (2017). Czym jest prawo naturalne i jego różnica z prawem naturalnym. Zaczerpnięte z derechocolombiano.com.co.
  3. Norberto Martínez (2011). Zrobione z saij.com.ar.
  4. Wikipedia (2018). Naturalne prawo Zaczerpnięte z Wikipedii.
  5. Javier Navarro (2017). Iusnaturalism. Zrobione z definicionabc.com.
  6. Helena (2018). Iusnaturalism. Zaczerpnięte z etimologías.dechile.net.
  7. Julieta Marcone (2005). Hobbes: między prawem naturalnym a iuspositivism. Zrobiono z scielo.org.mx.
  8. Sebastián Contreras (2013). Pozytywne prawo i naturalne prawo. Odbicie od prawa naturalnego o potrzebie i naturze determinacji. Zrobiono z scielo.br.