Czym jest autonomia moralna?

The autonomia moralna zdolność racjonalnej istoty ludzkiej do podejmowania decyzji o stosowaniu w sobie prawa obiektywnej moralności, ale w dobrowolny, świadomy, autentyczny, niezależny i wolny sposób wpływów lub interwencji interpersonalnych lub intrapersonalnych.

Ta koncepcja była dość rozwinięta i dyskutowana wśród filozofów, religijnych, teologów, polityków i psychologów. Temat wszedł w życie szczególnie w epoce Oświecenia (XVIII wiek), ze znaczącym wkładem znanego pruskiego filozofa Immanuela Kanta.

Jego teoria moralności stwierdza, że ​​równie zadowalające wyniki można uzyskać stosując te same metody tradycyjnego rozumowania logiczno-intelektualnego w problemach filozofii moralnej.

Zgodnie z tymi parametrami, tylko przyczyna każdego człowieka jest wystarczająca, aby odróżnić dobro od złego, a następnie działać odpowiedzialnie zgodnie z tą moralną wolą.

Jest to przekonanie, że jednostka jest całkowicie wolna w sobie, aby zdecydować o najlepszym sposobie działania etycznego.

Co ja decyduję o dobru i złu?

Autonomia moralna całkowicie zaprzecza, że ​​nadprzyrodzone czynniki, takie jak bóstwa, określiły pewien zbiór norm dotyczących dobra i zła i dały go ludziom, aby mieli wrażliwość moralną i byli ich przewodnikiem w życiu.

Krytyczna teoria, która w poszukiwaniu moralnej prawdy w religii lub w boskości nie uzyska takiej samej odpowiedzi dla wszystkich; to było zmienne.

Aby określić dobro od złego, musisz używać rozumu tylko z poczuciem uwagi wobec reszty ludzi.

Zobowiązania moralne wynikają z czystego powodu. W tym sensie moralność definiuje się jako stałą, która oczywiście ma tę samą odpowiedź dla wszystkich. To znaczy, zasady moralne były uniwersalny i dotyczy każdego człowieka.

Co jest moralnie autonomiczne, a co nie (według Kanta)

Teoria autonomii moralnej rozróżnia decyzje lub działania podejmowane w wyniku osądu moralności od tych podejmowanych z innych niemoralnych powodów, takich jak oparte na pragnieniach, interesach lub emocjach.

Kant wyjaśnił to istnieniem imperatywów moralnych w życiu wszystkich istot ludzkich.

Imperatywy są rodzajem dorozumianych poleceń z dnia na dzień ludzi, z którymi rozwija się rozumowanie, aby zdecydować, jak działać i dlaczego działać.

Hipotetyczne imperatywy

Jest to reprezentacja praktycznej subiektywnej potrzeby (dla siebie lub w społeczeństwie) lub chęć podjęcia zdecydowanego działania jako środka, jeśli ktoś chce osiągnąć cel.

Ostatecznym celem jest motywacja, pragnienia lub zainteresowania, które mogą być obciążone emocjami.

Decyzja nie byłaby moralnie autonomiczna, ponieważ istnieją czynniki zewnętrzne wobec przyczyny zakłócającej lub wpływającej na osobę. To by było heteronomia, przeciwieństwo autonomii.

W tej kategorii mieszczą się także działania podejmowane (lub nie podejmowane) w celu uniknięcia sankcji lub nieprzyjemnych sytuacji i tych, które zostały podjęte (lub zmuszone do podjęcia) pod przymusem. Te dwa ostatnie niesie ze sobą zagrożenie lub strach przed konsekwencjami.

Weźmy następujące przykłady:

• Przestrzegaj prawa lub nie rób nielegalnych czynów, aby nie zostać złapanym przez policję
• Pracuj, aby zostać milionerem

Problem z hipotetycznymi imperatywami polega na tym, że jeśli dana osoba nie dba o koniec, nie ma powodu, by podejmować takie działania. Mówi się więc, że te imperatywy nie mają nic wspólnego z moralnością.

Zgodnie z poprzednimi przykładami mielibyśmy następujące problemy moralne:

• Jeśli nie ma strachu przed policją lub nawet więzieniem, nie ma znaczenia, czy zdecydujesz się ukraść, czy zabić
• Jeśli nie ma zainteresowania byciem milionerem (lub pieniędzmi), możesz nie pracować

Imperatywy kategoryczne

Reprezentują wolę decydowania o sposobie działania opartym wyłącznie i wyłącznie na powodach. To obiektywna konieczność (działania) sama w sobie jest całkowicie niezależna od jej stosunku do celu lub związanych z nią celów i pragnień, zainteresowań, emocji itp..

Dla Kanta działanie w kategoriach imperatywów kategorycznych jest tym samym, co bycie autonomicznym moralnie lub posiadającym autonomiczną wolę; wola dobrego morału, aby czynić dobro samo w sobie, a nie dzięki dobrym wynikom.

Biorąc te same przykłady, imperatywy kategoryczne byłyby mniej więcej takie:

• Samo kradzież i zabijanie jest złe lub moralnie złe, i dlatego jest w przepisach. Błędem jest łamanie prawa.
• Moralnym obowiązkiem jest przyczynianie się do społeczeństwa, w którym żyjemy poprzez pracę, ponieważ praca jest podstawą zrównoważonego rozwoju społeczeństwa, w którym wszyscy żyjemy. Praca, niezależnie od tego, czy wytwarza pieniądze, czy nie, jest uważana za wkład jednostki w społeczny kolektyw.

Moralny rozwój jednostki (Piaget i Kohlberg)

Teorie rozwoju poznawczego w psychologii ewolucyjnej wniosły inny ważny wkład w autonomię moralną.

Te potwierdzają, że na etapach dzieciństwa rozumowania rozwijają się w sposób heteronomiczny, przestrzegają norm, ponieważ władza nakazuje je bez wyjątków. Jeśli nie zostanie spełniony, jest kara.

Podczas wzrostu i dojrzewania osoby możliwe jest rozwinięcie autonomicznego rozumowania, gdzie normy prowadzą proces interpretacji, akceptacji, internalizacji i mogą być omawiane lub uzasadniane.

Niektóre teorie umieszczają ten tranzyt w okresie dojrzewania (Piaget), inne definiują etapy bardziej szczegółowo i dodają, że nie każda istota ludzka udaje się osiągnąć dorosłość będąc moralnie niezależną w całości (Kohlberg).

Te etapy Kohlberg lub stadiony to:

The przedkonwencjonalny, gdzie zasady są spełnione, aby uniknąć sankcji (egocentrycznych) lub uzyskać nagrody (indywidualista). Dzieci zajmują te etapy.

The konwencjonalne, gdzie poszanowanie norm idzie w stronę utrzymania konwencji społecznych, aby pasowały do ​​społeczeństwa (towarzyskie), lub do utrzymania istniejącego porządku społecznego (komunitarnego). Większość dorosłych przyjeżdża i przebywa na tych etapach.

The postkonwencjonalny, gdzie zasady są zgodne z rozumowaniem opartym na zasadach moralnych i prawach. 

Dopiero przy poszanowaniu uniwersalnych wartości spełnione są standardy. W przeciwnym razie moralnie słuszne jest nieposłuszeństwo (uniwersalizm). Ten ostatni etap osiąga tylko 5% dorosłych.

Referencje

1. Christman, John (2003). Autonomia w filozofii moralnej i politycznej. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Źródło: plato.stanford.edu (edycja wiosna 2015)
2. Alfonso Llano Escobar (1993). Autonomia moralna Która. Czas Odzyskany z eltiempo.com
3. Lexmilian De Mello (2015). Czym jest autonomia moralna? - Quora. Odzyskany z quora.com
4. Maria Mejia (2016). Dlaczego uważasz, że wymagania moralne są kategorycznymi imperatywami? (Teza) Georgia State University. Źródło: scholarworks.gsu.edu
5. Larry Nucci Rozwój moralny - teoria moralnego rozwoju i edukacji Lawrence'a Kohlberga. StateUniversity.com Pobrane z education.stateuniversity.com
6. Antonio Olivé (2009). Kant: Teoria moralna. Marx z Zero. Pobrane z kmarx.wordpress.com
7. Tim Holt (2009). Hipotetyczne i kategoryczne imperatywy. Filozofia moralna. Źródło z moralnej filozofii.info