Charakterystyka i różnice metody indukcyjnej i dedukcyjnej (przykłady)

The metoda indukcyjna i metoda dedukcyjna są to dwa przeciwne podejścia do badań. Każda metoda ma swoje zalety, a jej użycie będzie zależało od sytuacji, którą należy zbadać, dziedziny, którą chcesz się uczyć lub podejścia, które chcesz mieć.

Rozumowanie dedukcyjne działa od najbardziej ogólnych do bardziej szczegółowych. Możesz zacząć myśleć o teorii o interesującym temacie. Następnie sprowadza się do konkretnej hipotezy, którą chcesz wypróbować.

Ze swojej strony metoda indukcyjna działa w odwrotny sposób: zaczyna się od najbardziej specyficznych do najogólniejszych uogólnień i teorii. W rozumowaniu indukcyjnym zaczynamy od pewnych obserwacji i konkretnych środków, aby osiągnąć pewne ogólne wnioski.

Te dwie metody są bardzo różne i oferują różne elementy podczas prowadzenia dochodzenia. Ze swojej natury metoda indukcyjna pozwala być bardziej elastycznym i nadaje się do eksploracji, zwłaszcza na początku. Metoda dedukcyjna jest z natury bardziej zamknięta i bardziej ukierunkowana na udowodnienie lub potwierdzenie hipotez.

Chociaż niektóre badania w szczególności wydają się czysto dedukcyjne, jako eksperyment mający na celu sprawdzenie hipotetycznych skutków jakiegoś leczenia lub wyniku, większość badań społecznych wymaga zarówno wnioskowania dedukcyjnego, jak i wnioskowania indukcyjnego.

W prawie wszystkich badaniach prawdopodobne jest, że oba procesy zostały w pewnym momencie wykorzystane. Nawet w najbardziej zamkniętych eksperymentach naukowcy mogą obserwować wzorce informacji, które mogą prowadzić do opracowania nowych teorii.

Koncepcja metody indukcyjnej i metody dedukcyjnej

Metoda indukcyjna

Rozumowanie indukcyjne jest rozumowaniem, w którym przesłanki są postrzegane jako sposób dostarczenia mocnych dowodów na prawdziwość wniosków.

Chociaż wniosek argumentu indukcyjnego jest pewny, prawdą tego wniosku w argumencie indukcyjnym jest prawdopodobne, w oparciu o dostarczone dowody..

Wiele źródeł może zdefiniować metodę indukcyjną jako taką, w której ogólne zasady pochodzą z konkretnych obserwacji.

W tej metodzie dokonywane są szerokie uogólnienia z konkretnych obserwacji, więc można powiedzieć, że idzie od specyficznego do ogólnego. Dokonuje się wielu obserwacji, dostrzega się wzorzec, dokonuje się uogólnienie i wnioskuje się o wyjaśnienie lub teorię.

Ta metoda jest również stosowana w metodzie naukowej; naukowcy wykorzystują go do formułowania hipotez i teorii. Rozumowanie dedukcyjne pozwala im stosować teorie lub założenia do konkretnych sytuacji Przykładem dedukcyjnego rozumowania może być:

Wszystkie znane formy życia biologicznego zależą od istnienia ciekłej wody. Dlatego, jeśli odkryjemy nową formę życia biologicznego, będzie ona zależeć od istnienia ciekłej wody.

Ten argument można by wprowadzić za każdym razem, gdy znaleziono biologiczny sposób życia i byłoby to prawidłowe. Byłoby jednak możliwe, że w przyszłości będzie istniał biologiczny sposób życia, który nie wymaga płynnej wody.

Rodzaje wnioskowania indukcyjnego

-Uogólnienie

Generalizacja pochodzi z przesłanki o próbce, z której wyciągnięto wniosek o populacji.

Na przykład, powiedzmy, że w słoiku jest 20 kulek, które mogą być białe lub czarne. Aby oszacować jego liczbę, pobierana jest próbka czterech kulek - trzy są czarne, a jedna biała. Jeśli użyjemy indukcyjnego uogólnienia, można wywnioskować, że w słoiku znajduje się 15 czarnych kulek i pięć białych kulek.

To założenie ma tendencyjność, ponieważ pobiera małą próbkę większej populacji.

Przykłady uogólnień

• Spotkałem zamożną kobietę, jest dość powierzchowna. Z pewnością wszystkie zamożne kobiety są powierzchowne.
• Wczoraj Juan poznał swoją szwagierkę i go nie lubił. Pewnie aud nie spodoba się całej rodzinie jego dziewczyny.
• Czytałem książkę Mario Benedetti, którą kochałem. Zamierzam kupić wszystkie twoje książki, ponieważ jestem pewien, że je pokochasz.
• Andrés mieszka w biednej dzielnicy i jest bardzo szczęśliwy. Oznacza to, że wszyscy ludzie mieszkający w biednych dzielnicach są bardzo szczęśliwi.
• Wczoraj spotkałem ładną niebieskooką kobietę. Myślę, że wszystkie niebieskookie kobiety powinny być całkiem interesujące.
• We Francji znaleziono kilku muzułmanów, którzy są fanatykami religijnymi. Dlatego wszyscy muzułmanie muszą być fanatykami religijnymi.

-Sylogizm statystyczny

Sylogizm statystyczny wywodzi się z uogólnienia do wniosku o jednostce. Na przykład:

• Proporcja Q populacji P ma atrybut A.
• Pojedynczy X jest członkiem P.

Dlatego istnieje prawdopodobieństwo odpowiadające Q, które X ma A.

Przykłady sylogizmu statystycznego

1. Większość pracowników na wsi cierpi na grypę.
2. Juan jest pracownikiem terenowym.
3. Juan prawdopodobnie ma grypę.

1. Żadna kobieta nie może oddychać pod wodą.
2. Nurkowie oddychają pod wodą.
3. Żaden nurek nie jest kobietą.

1. Wszystkie koty śpią.
2. Wszyscy mężczyźni śpią.
3. Wszyscy mężczyźni są kotami.

1. 50% filozofów to Grecy.
2. Emiliano był filozofem.
3. Istnieje 50% szans, że Emiliano jest Grekiem.

1. Ogólnie ludzie jedzą lody czekoladowe.
2. Jestem osobą.
3. Zwykle jem lody czekoladowe.

-Prosta indukcja

Pochodzi z założenia małej próby do wniosku o innej osobie:

• Proporcja Q znanej populacji P ma atrybut A.
• Indywidualny jestem członkiem P.

Dlatego istnieje prawdopodobieństwo odpowiadające Q, które mam A.

Proste przykłady indukcji

• Moja mama dała mi kolczyki i tęskniłem za jednym. Mój kuzyn dał mi kolejną parę kolczyków i tęskniłem za jednym. Mój chłopak dał mi jeszcze kilka kolczyków i tęskniłem za jednym. Sugeruję, że za każdym razem, gdy dostaję parę kolczyków, tracę jeden.
• Wczoraj odwiedzili nas, a mama sprzątała pokój. Dzisiaj przychodzi kolejna wizyta, a moja mama znowu ją czyści. Oznacza to, że kiedy przychodzi odwiedzić dom, moja matka sprząta pokój.
• W poniedziałek Andrea nie musiała pracować i obudziła się późno. Wczoraj miał wolny dzień i obudził się późno. W niedzielę też nie musiał pracować i jeszcze raz się obudził. Sugeruję, że w czasach, kiedy Andrea nie musi iść do pracy, budzi się późno.

-Argument z analogii

Proces ten obejmuje uwzględnienie wspólnych właściwości jednej lub więcej rzeczy, a następnie wyciągnięcie wniosku, że mają one również inne właściwości. Tak więc:

• P i Q są podobne w odniesieniu do właściwości a, b i c.
• Zaobserwowano, że obiekt P ma właściwość x.

Tak więc Q prawdopodobnie ma także właściwość x.

Przykłady Argument z analogii

• Wełna jest owcą, czym mleko jest dla krowy.
• Kierowca jedzie autobusem, czym pilot jest w samolocie.
• Radio ma słuchać, jak czyta gazeta.
• Śpij, aby spać, ponieważ głód to jedzenie.
• Łzy są smutkiem, a śmiech radością.
• Kłaść się do łóżka, tak jak siedzieć jest do sofy.
• Zimno jest gorące, jak ciemność jest lekka.
• Pszczoła jest ulem, jak mrówka jest kolonią.
• Francja jest winem, a Kolumbia ma kawę.
• Fin jest delfinem, co za ręka jest człowiekiem.
• Kolumbia jest w Bogocie, ponieważ Argentyna jest w Buenos Aires.
• Mydło jest czyste, podobnie jak brud.
• Rękawice są ręczne, ponieważ skarpetki są na stopach.

-Dorywczo wnioskowanie

Przypadkowy wniosek wyciąga wniosek na temat związku przyczynowego w oparciu o warunki istnienia efektu.

Przesłanki dotyczące korelacji dwóch rzeczy mogą wskazywać na związek przyczynowy między nimi, ale należy potwierdzić inne czynniki.

Przykłady wnioskowania przyczynowego

• W badaniu nad alkoholizmem zaobserwowano, że pięciu badanych ma bardzo różne okoliczności życiowe. Jednak wszyscy widzieli, jak ich rodzice lub ojczym piją regularnie przed nimi. Z tego powodu naukowcy dochodzą do wniosku, że postrzeganie picia przez ojca często jest czynnikiem sprawczym alkoholizmu u dorosłych mężczyzn.

• W badaniu dotyczącym wierności między parami zaobserwowano dziesięć par (w tym homoseksualistów i heteroseksualistów) o różnym pochodzeniu i historii życia. Niektóre osoby biorące udział w badaniu dorastały w domach rozwiedzionych rodziców lub były świadkami ich niewierności. Ci, którzy byli niewierni swojemu partnerowi, dorastali w domach, w których niewierność nie miała miejsca. Badanie wykazało, że widzenie niewierności rodziców nie jest czynnikiem sprawczym niewierności u dzieci.

-Przewidywanie

Wniosek dotyczący indywidualnej przyszłości jest uzyskiwany z poprzedniej próby.

Przykłady predykcji

1. Za każdym razem, gdy Juan spotyka się z rodziną, spędza wspaniały czas.
2. Juan spotka się dzisiaj z rodziną
3. Dlatego będziesz się świetnie bawić.

1. Ana była niewierna swemu mężowi podczas podróży.
2. Mąż Anny podróżuje.
3. Z tego powodu Ana będzie niewierna.

1. Kiedy pojechałem do Paryża, myślałem, że jest piękna.
2. Jutro jadę do Paryża.
3. Będzie pięknie wyglądać.

1. Mój brat zainwestował w akcje i wygrał dużo pieniędzy.
2. Dzisiaj zamierzam zainwestować w akcje.
3. W rezultacie zarobię dużo pieniędzy.

1. Kiedy idę do tej restauracji, najwyżej.
2. Jutro idziemy do tej restauracji.
3. Zamierzam dużo zjeść.

Metoda dedukcyjna

W tym procesie rozumowanie zaczyna się od jednego lub więcej stwierdzeń, aby dojść do konkluzji. Odliczenie łączy przesłanki z wnioskami; Jeśli wszystkie przesłanki są prawdziwe, warunki są jasne i stosowane są zasady odliczenia, wniosek musi być prawdziwy.

W dedukcji zaczynamy od ogólnego argumentu lub hipotezy i badamy możliwości osiągnięcia konkretnego i logicznego wniosku. Metoda naukowa wykorzystuje dedukcję do testowania hipotez i teorii.

Przykład argumentu dedukcyjnego jest następujący:

• Wszyscy ludzie są śmiertelni.
• Indywidualny x jest mężczyzną.

Dlatego jednostka x jest śmiertelna. 

Rodzaje wnioskowania dedukcyjnego

-Prawo oderwania się

Wykonuje się jedno stwierdzenie i proponuje hipotezę (P). Wniosek (Q) wynika z tego argumentu i jego hipotezy:

• P → Q (instrukcja warunkowa)
• P (proponuje się hipotezę)
• P (wniosek jest wywnioskowany)

Z tego powodu można powiedzieć, że:

• Jeśli kąt spełnia 90 ° < A < 180 °, entonces A es un ángulo obtuso.
• A = 120 °

A jest kątem rozwartym.

Przykłady prawa oderwania

• Jeśli mój brat ma 19 lat, a moja siostra 21 lat, a ja jestem starszy niż mój brat i młodszy od mojej siostry, to mam 20 lat.
• Jeśli w mojej rodzinie jest pięć osób, a 3 z nich to kobiety, to dwie z nich to mężczyźni.
• Jeśli muszę kupić 100 ciastek czekoladowych i waniliowych, a mam już 60 czekolad, potrzebuję 40 wanilii.
• Jeśli suma wszystkich kątów trójkąta jest równa 180 °, a ja mam dwa kąty po 30 °, to trzeci kąt będzie wynosił 120 °.

-Prawo sylogizmu

W tym prawie ustala się dwa warunkowe argumenty i formułuje się wniosek przez połączenie hipotezy jednego argumentu z wnioskiem innego. Na przykład:

• Jeśli Pedro jest chory, nie chodzi do szkoły.
• Jeśli Pedro nie pójdzie do szkoły, zadanie zostanie utracone.

Więc jeśli Pedro jest chory, zadanie zostanie utracone.

Przykłady sylogizmów

1. Wszystkie kobiety są piękne.
2. Claudia jest kobietą.
3. Claudia jest piękna.

1. Niektóre ssaki pływają.
2. Boję się zwierząt, które pływają.
3. Boję się niektórych ssaków.

1. Lubię wszystko, co ma czekolada.
2. Ciasto ma czekoladę.
3. Lubię ciasto.

1. Żadna istota ludzka nie może latać.
2. Jaime jest istotą ludzką.
3. Jaime nie może latać.

1. Wszystkie psy wiedzą jak szczekać.
2. Lucas jest psem.
3. Lucas wie, jak szczekać.

1. W każdą niedzielę śpię.
2. Dzisiaj jest niedziela.
3. Dzisiaj jestem śpiący.

1. Samochody elektryczne są drogie.
2. Renault wprowadził na rynek samochód elektryczny.
3. Samochód Renault jest drogi.

1. Wszystkie planety mają jądro.
2. Saturn to planeta.
3. Saturn ma jądro.

1. W każdym peruwiańskim mieście jest gorąco.
2. Lima to miasto w Peru.
3. W Limie jest gorąco.

-Prawo licznika wzajemne

Prawo to stwierdza, że ​​warunkowo, jeśli wniosek jest fałszywy, hipoteza również musi być fałszywa. Przykładem tego prawa byłoby:

• Jeśli pada deszcz, nie ma chmur na niebie.
• Nie ma chmur na niebie, potem pada deszcz.

Przykłady prawa contrarrecíproco

1. Jeśli się śmieje, jest smutna.
2. Jest smutna, a potem się śmieje

1. Jeśli pada deszcz, gra zostaje anulowana
2. Mecz został odwołany, więc nie pada

1. Co najwyżej kiedy jestem zestresowany.
2. Nie jestem zestresowany, więc nie jem dużo.

Różnice między obiema metodami

Główną różnicą między tymi dwoma metodami jest podejście do badań. Podczas gdy metoda dedukcyjna jest zorientowana na testowanie teorii, metoda indukcyjna jest bardziej zorientowana na tworzenie nowych teorii, które wynikają z danych lub informacji.

Ogólnie rzecz biorąc, metoda indukcyjna jest powiązana z informacją jakościową, ponieważ zazwyczaj podlega subiektywności, jest bardziej otwarta, jest indukcyjna, jest bardziej zorientowana na proces, jest porównawcza, a opis ma charakter narracyjny.

Z drugiej strony, metoda dedukcyjna jest zwykle związana z ilościowymi metodami badawczymi, takimi jak dedukcja, obiektywność, oszacowanie numeryczne i interferencja statystyczna. Zwykle jest też bardziej ukierunkowany na wyniki.

Metoda dedukcyjna zwykle zaczyna się od hipotezy, podczas gdy metoda indukcyjna zwykle wykorzystuje pytania badawcze, aby otoczyć lub skoncentrować się na dziedzinie badań.

W przypadku metod dedukcyjnych nacisk kładzie się zwykle na przyczynowość, podczas gdy w jego odpowiedniku chodzi o skupienie się na badaniu nowych zjawisk lub odkrywanie nowych perspektyw zjawisk już zbadanych.

Najważniejszym punktem przy rozważaniu zastosowania metody indukcyjnej lub metody dedukcyjnej jest zbadanie ogólnego celu badania.

Następnie należy rozważyć najodpowiedniejsze metody, aby przetestować pewną hipotezę, zbadać nową lub powstającą ideę w ramach dyscypliny lub odpowiedzieć na konkretne pytania badawcze..

Projekty mogą mieć kilka podejść i perspektyw; zastosowana metoda jest czynnikiem decydującym o kącie dochodzenia.

Referencje

1. Odliczenie i indukcja. (2006) Fundacje. Pobrane z socialresearchmethods.net.
2. Rozumowanie dedukcyjne a Indukcyjne rozumowanie (2015) Kultura. Źródło z livescience.com.
3. Indukcyjne i dedukcyjne podejścia do badań (2013) Odzyskane z deborahgabriel.com.
4. Podejście indukcyjne (rozumowanie indukcyjne) Źródło: research-methology.net.
5. Podejście dedukcyjne (rozumowanie dedukcyjne) Źródło: research-methology.net.
6. Rozumowanie dedukcyjne Źródło: Wikipedia.org.
7. Rozumowanie indukcyjne. Źródło: Wikipedia.org.