Monarchia konstytucyjna, pochodzenie i historia, cechy i kraje



The monarchia konstytucyjna jest to system polityczny, w którym król jest głową państwa, ale jego uprawnienia nie są absolutne, ale są ograniczone konstytucją zawierającą szereg praw.

Według politycznego myśliciela, Vernona Bogdanora (1997), termin monarchia konstytucyjna został użyty po raz pierwszy przez francuskiego pisarza W. Dupré, autora Monarchie constitutionelle i Roi konstytucyjne, prace opublikowane w 1801 roku.

Indeks

  • 1 Charakterystyka
  • 2 Pochodzenie
    • 2.1 Ilustrowany despotyzm
  • 3 Wpływowi autorzy
    • 3.1 John Locke (1632-1704)
    • 3,2 Montesquieu (1689-1755)
  • 4 Rewolucja 1688 lub chwalebna rewolucja
  • 5 Monarchia konstytucyjna w Niemczech lub w Europie kontynentalnej
  • 6 Kraje, które dziś mają monarchię konstytucyjną
  • 7 referencji

Funkcje

-Składa się z formy rządu, w której monarcha dzieli władzę z konstytucyjnie zorganizowanym rządem.

-Monarcha / Król może być czymś zwyczajnie ceremonialnym, bez prawdziwej władzy przy podejmowaniu decyzji mających wpływ na rząd danego kraju.

-Niektóre monarchie konstytucyjne to Anglia, Hiszpania, Jordania, Belgia, Tajlandia lub Kambodża.

-Monarchia konstytucyjna pojawiła się w XVII wieku, zbiegając się z początkami liberalizmu w Europie.

-Różni się od monarchii absolutnej pochodzeniem władzy. Podczas gdy w monarchii absolutnej władza jest przypisywana Królowi przez łaskę boską, w monarchii konstytucyjnej władza emanuje od ludzi. Oznacza to, że monarcha musi przestrzegać szeregu norm lub praw zawartych w konstytucji.

-Ten system polityczny musi być odróżniony od innych podobnych form rządów, takich jak monarchia parlamentarna. Obie zgadzają się, że suwerenność spoczywa w ludziach. Jednak w tym ostatnim postać monarchy ma tylko symboliczną moc, ponieważ zarówno władza ustawodawcza, jak i władza wykonawcza znajdują się w Kortezach Generalnych lub w Parlamencie.

Pochodzenie

Monarchia konstytucyjna znajduje swoje zasady w myślicielach XVII i XVIII wieku, którzy opowiadali się za podziałem władzy i reformą polityczną krajów europejskich.

W tych stuleciach miały miejsce dwa zasadnicze wydarzenia historyczne, które przyniosły ze sobą szereg zmian kulturowych i mentalnych, które ułatwiły wdrożenie tego systemu rządów: rewolucji naukowej i oświecenia lub oświecenia. Myśliciele tego ruchu kulturalnego bronili serii pomysłów, które znalazły odzwierciedlenie w publikacji Encyklopedia Diderota i D'Alamberta pod koniec XVIII wieku.

Wśród tych pomysłów opublikowanych w wielkim dziele Oświecenia był namacalny duch postępu i reformy, które mieli ci myśliciele.

Na stronach Encyklopedii, gdzie gromadzona jest cała wiedza o czasie, wyrażany jest duch miłości do nauki, postępu i tolerancji. Aby osiągnąć ten postęp, należy odłożyć religię, aby odpowiedzieć na wszystkie uniwersalne problemy.

Po odrzuceniu teorii teocentrycznych ostatecznym celem staje się szczęście człowieka, a zatem społeczeństwa. Stopniowo te teoretyczne myśli przekładają się na prawdziwe reformy polityczne.

Musimy pamiętać, że usprawiedliwieniem monarchii absolutnej był Bóg, który udzielił władzy postaci króla. Wraz z utratą znaczenia religii i Kościoła ten system polityczny powoli traci znaczenie.

Ilustrowany despotyzm

Gdy te reformistyczne myśli stają się silniejsze, monarchia absolutna ustępuje oświeconemu despotyzmowi.

Oświecony despotyzm jest nowym systemem politycznym, akceptowanym przez niektórych reformatorskich myślicieli, ponieważ pozwalał na rozwój społeczeństwa. Wszystkie mocarstwa pozostają w monarchie, ale czyni to szereg ustępstw wobec zwykłych ludzi i ogranicza władzę szlachty i duchowieństwa. Mottem tego systemu jest „wszystko dla ludzi, ale bez ludzi”.

Proces zmiany monarchii na świecie był powolny, ponieważ w XVII wieku Ludwik XIV, jeden z najbardziej znanych absolutnych monarchów historii, nadal wykazywał swoją wspaniałą władzę na tronie Francji.

Wracając do myślicieli tamtych czasów, są dwa, które miały zasadnicze znaczenie dla rozwoju monarchii konstytucyjnej w Europie i raz położyły kres staremu reżimowi. Ci intelektualiści to John Locke i Baron de Montesquieu.

Wpływowi autorzy

John Locke (1632-1704)

John Locke należał do nurtu empirystycznego, który uzyskuje wiedzę poprzez doświadczenie i rozsądny świat lub zmysły. Jego teoria polityczna przyczyniła się w decydujący sposób do ustanowienia i dojrzałości monarchii konstytucyjnej w Anglii.

Jego idee różnią się radykalnie od pomysłów innego angielskiego myśliciela, który wywarł na niego wpływ w pierwszych latach jego życia, Thomasa Hobbesa (1588-1679), obrońcy politycznego absolutyzmu, systemu, który usprawiedliwia jego najważniejsze dzieło: Lewiatana.

Polityczna teoria Johna Locke'a znajduje odzwierciedlenie w jego Dwa traktaty o rządzie cywilnym (Dwa traktaty rządu). Locke aktywnie uczestniczył w panowaniu Karola II Anglii, ale niektóre z jego pomysłów nie zwyciężyłyby aż do chwalebnej rewolucji 1688 r..

Locke broni w swoim drugim traktacie, że człowiek jest z natury wolny, ale aby uniknąć wzajemnego zranienia prawami natury, muszą zawrzeć pakt. W ten sposób powstaje władza polityczna.

To właśnie w tej pracy broni on systemu politycznego opartego na monarchii konstytucyjnej. W swoim eseju Locke mówi o niezależnej społeczności posiadającej władzę ustawodawczą, o wspólnym bogactwie. Król jest tym, który ma władzę wykonawczą i przestrzega praw podyktowanych przez Wspólnotę. Jest to pierwszy rzut oka na rozdział mocy, który obserwuje się w myśl Locke'a.

Monteskiusz (1689-1755)

Charles Louis de Secondat, Lord of the Brède i Baron de Montesquieu był światłym myślicielem francuskim. Jego najważniejszą pracą jest Duch praw (1748), gdzie analizuje ówczesne systemy polityczne i rozwija własną teorię na temat tego, jak powinna wyglądać forma rządów państw.

Monteskiusz, zgodnie z modelem angielskim, rozwinął zasadę rozdziału władzy w swojej pracy Duch praw. Dla barona władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza muszą być w różnych rękach, aby zagwarantować wolność ludziom.

Do pierwotnego podziału, jaki stworzył Locke, Montesquieu dodaje władzę sądowniczą. Ponadto oświecony myśliciel idzie o krok dalej i rozróżnia trzy formy rządu, które występują w społeczeństwie tamtych czasów:

  • Monarchia. Król ma moc. Według Teoria polityczna Monteskiusza, Melvyna Richtera, myśliciel definiuje tę formę rządu jako odpowiednią dla współczesnych państw europejskich. Richter potwierdza również, że oświecony myśliciel definiuje parlamenty jako niezbędne w monarchii konstytucyjnej.
  • Republika. Władza tkwi w ludziach, którzy są suwerenni.
  • Despotyzm. Moc jest nieograniczona i jest w rękach jednej osoby.

Według Mansuy'ego w analizie pracy Montesquieu: Liberalizm i reżimy polityczne: wkład Monteskiusza, Po przeanalizowaniu modelu angielskiego myśliciel bierze inne kryterium, aby odróżnić, czy model państwa jest dobry, czy nie dla jego społeczeństwa: umiar.

Myśli Montesquieu będą miały wielki wpływ na rewolucję francuską i położą fundamenty demokracji, która będzie stopniowo powstawać w Europie.

Rewolucja 1688 lub chwalebna rewolucja

María Ángeles Lario, powołując się na eksperta w dziedzinie nauk politycznych, Bogdanora, stwierdza w artykule w Journal of Political Studies, że Anglicy definiują monarchię konstytucyjną jako moment, w którym król jest zmuszony przestrzegać Karty Praw lub Deklaracji Prawa Tak się dzieje w chwalebnej rewolucji.

Rewolucja Chwalebna lub Bezkrwawa otrzymuje to imię z powodu niewielkiego rozlewu krwi. Nawet polityka Margaret Thatcher, która przyszła zająć stanowisko premiera Wielkiej Brytanii i filozofa Karola Marksa, zgadza się w ich definicji rewolucji jako proces pokojowy, w przeciwieństwie do tego, co wydarzyło się w innych europejskich rewolucjach i rewoltach.

Są jednak tacy, którzy nie zgadzają się z kwalifikacją tego historycznego wydarzenia, ponieważ zgodnie z tym, co twierdzą, nie jest to zgodne z rzeczywistością i uzasadnia wizję historii, jaką mają wirniki tej rewolucji, Wigowie.

Wraz z przywróceniem monarchii w Anglii pod rządami Karola II, wzrosła religijna konfrontacja między katolikami i protestantami, podzielona na dwie partie: Wigowie (liberałowie) i torysi (konserwatyści)..

Problemy pojawiły się, gdy monarcha chciał, aby jego następcą został tron ​​Jakub II (Jakub II), jego brat i książę Yorku. Zanim wszedł na tron, Wigowie próbowali uchwalić ustawę o wykluczeniu, aby pozostawić Jamesa II poza linią sukcesji. Odmowa jego poprzednika rozgrzała konflikt między katolikami i protestantami, chociaż w końcu książę Yorku wszedł na tron.

Rządy nie trwały długo, ponieważ wigowie zdołali obalić Jakuba II w 1688 r. Grupie spiskowców udało się pokonać Jakuba II z pomocą protestanckiego księcia Orange, Williama i jego żony Marii, również protestantki.

Po pojawieniu się w Londynie z dużą armią zmusili króla do wygnania wraz z rodziną. Po pozostaniu na pustym tronie Wilhelm zajął tron, jak Wilhelm III, obok swojej żony Marii, wcześniej podpisując Angielską Kartę Praw w 1689 r..

Od tego momentu zostaje ustanowiona monarchia konstytucyjna w Anglii, która ostatecznie ustąpi miejsca monarchii parlamentarnej, która jest obecnie Wielką Brytanią z Elżbietą II jako monarchą.

Monarchia konstytucyjna w Niemczech lub w Europie kontynentalnej

Większość krajów Europy podążyła za modelem angielskim, który poprzedza monarchię parlamentarną. Niemiecka definicja monarchii konstytucyjnej różni się jednak od angielskiej. Liberalizm wszczepiony w Niemczech jest znacznie bardziej konserwatywny.

Według Lario niemiecka koncepcja monarchii konstytucyjnej definiuje system polityczny, w którym władza nadal znajduje się w postaci króla. Jest to bardziej konkretna definicja niż angielska i powstaje na początku XIX wieku.

Monarchia konstytucyjna w kontynentalnej Europie była reakcją na rewolucje, które miały miejsce w Europie od czasu Rewolucji Francuskiej.

W tym modelu rządu reprezentacja ludu i monarchii jest na tym samym poziomie. Jest odpowiedzią na proces rewolucyjny, ponieważ dzięki monarchii konstytucyjnej udało się złagodzić te rewolucyjne próby.

Zgodnie z Lario konstytucja tego systemu zaprojektowana przez Niemców była zazwyczaj przyznawana przez króla. Ta ustawa zasadnicza przypisuje ministrom jedynie funkcję związaną z prawami, za co nie mają oni politycznej odpowiedzialności przed Kortezami. Pozycja ministra nie jest zgodna z pozycją parlamentarzysty, jak to miało miejsce we Francji i Ameryce, zgodnie z modelem angielskim

Wreszcie, istnieje sprzeczność między tym, co państwa ustanawiają w teorii politycznej lub w konstytucjach, a tym, co dzieje się w praktyce, co kończy się dostosowaniem do angielskiego parlamentaryzmu. Stopniowo, bez wyrzeczenia się zasady monarchii, reżimy sprawiają, że ich system jest bardziej parlamentarny, pozostawiając monarchę z mniejszą siłą i bardziej nieokreśloną rolą.

Kraje, które dziś mają monarchię konstytucyjną

Dziś nadal istnieją kraje, które nadal utrzymują monarchię konstytucyjną, nie stając się parlamentarne. W tych państwach postać króla jest aktywna i ma uprawnienia polityczne, nie jest symboliczną reprezentacją, jak to się dzieje w Hiszpanii z Filipem VI lub w innych krajach europejskich, takich jak Belgia, Dania czy Anglia. Te kraje z monarchią konstytucyjną, zgodnie z listą sporządzoną na stronie Wikipedii, to:

- Królestwo Bahrajnu (Azja). Król: Hamad bin Isa Al Khalifa.

- Królestwo Bhutanu (Azja). Król: Jigme Khessar Namgyal Wangchuck.

- Jordańskie Królestwo Haszymidzkie (Azja). Król: Abdullah II.

- Stan Kuwejt (Azja). Emir: Sabah Al-Ahmad Al-Yaber Al-Sabah.

- Księstwo Liechtensteinu (Europa). Książę: Luis z Liechtensteinu.

- Księstwo Monako (Europa). Prince: Albert II z Monako.

- Królestwo Maroka (Afryka). Król: Mohamed VI.

- Królestwo Tonga (Oceania). Król: Tupou VI.

Referencje

  1. Bogdanor, V. (1997). Monarchia i Konstytucja. Stany Zjednoczone, Oxford University Press.
  2. Dunn, J. (1969). Myśl polityczna Johna Locke'a: Historyczne ujęcie argumentu „dwóch traktatów rządu”.
  3. Lario, A. (1999). Monarchia konstytucyjna i rząd parlamentarny. Journal of Political Studies.106, 277-288. 2017, 13 stycznia bazy danych Dialnet.
  4. Locke, J. (2016). Drugi traktat rządu. Los Angeles, Kalifornia Rozszerzone media.
  5. Mansuy, D. (2015). Liberalizm i reżimy polityczne: wkład Monteskiusza. 10, 255-271. 2017, 13 stycznia bazy danych Dialnet.
  6. Richter, M. (1977). Teoria polityczna Monteskiusza. Cambridge, University Press.
  7. Vallance, E. The Glorious Revolution: 1688 - brytyjska walka o wolność. Hachette Digital.
  8. Varela, J. (1997). Monarchia w brytyjskiej teorii konstytucyjnej w pierwszej trzeciej XIX wieku. 96, 9-41. 2017, 13 stycznia bazy danych Dialnet.