Czym jest teoria katastrofizmu?

The teoria katastrofizmu stwierdza, że ​​Ziemia i znaczna część jej elementów zostały uformowane w wyniku następstw katastroficznych wydarzeń, które spowodowały zniknięcie niektórych gatunków, zwierząt i roślin, i pozwoliły na pojawienie się innych. Szczyt miał miejsce w XVII, XVIII i na początku XIX wieku.

Katastrofizm proponuje hipotezę, że pochodzenie Ziemi w wyniku nagłego zdarzenia o ogromnej skali. Przejawem naturalnych zdarzeń o wielkiej destrukcyjnej zdolności, takich jak między innymi trzęsienia ziemi, tornada, tsunami, są użyte elementy.

Katastrofizm został zakwestionowany, ponieważ dowodzi, że tylko katastrofalne zmiany wynikają z katastrofalnych wydarzeń. Należy jednak wziąć pod uwagę, że w prehistorii klimatyczne i naturalne warunki na Ziemi nie były takie same jak dzisiaj, i że z biegiem czasu nastąpiły wielkie naturalne zmiany bez potrzeby niszczących zjawisk naturalnych..

Są tacy, którzy nawet dzisiaj nadal bronią niektórych postulatów katastrofizmu, rozwijając prądy i myśli, które są naukowo akceptowane.

Historia teorii katastrofizmu

Początki katastrofizmu wywodzą się z prac irlandzkiego Jamesa Usshera i jego chronologii na Ziemi, która próbowała przypisać mu wiek we Wszechświecie i spowodować jego powstanie.

W 1650 roku Ussher napisał książkę Kroniki świata, i na podstawie Biblii zaproponował:

• To, że stworzenie Ziemi miało miejsce w niedzielę 23 października 4004 rpne.
• Wydalenie Adama i Ewy z Raju miało miejsce w poniedziałek 10 listopada 4004 r. C.
• Koniec Powodzi Powszechnej miał miejsce w środę 5 maja 2348 roku. C.

Oczywiście dane te były błędne, ponieważ obecnie szacuje się, że wiek Ziemi wynosi około 4470 milionów lat i tyle samo dla Układu Słonecznego.

Później jednym z głównych promotorów i obrońców teorii katastrofizmu był francuski paleontolog Georges Cuvier (1769-1832).

Cuvier potwierdził, że najważniejsze zmiany geologiczne i biologiczne na Ziemi nie były spowodowane powolnymi i stopniowymi procesami (jak wiele innych zjawisk naturalnych), ale nagłymi, nagłymi i gwałtownymi procesami; katastrofalnie, w skrócie.

Cuvier wywarł wpływ na wiele z jego pozycji dzięki kreacjonistycznym, a nawet biblijnym teoriom, które nadają teorii katastrofizmu wielkie religijne piętno, ponieważ jako biblijne wydarzenia, takie jak Wielka Powódź i Arka Noego, jako uzasadnienie obecności pewnych odkryto na przykład skamieniałości.

Kościół w końcu skorzystałby z tego zjednoczenia między naukowym i religijnym charakterem, który teorie katastrofizmu przyjęłyby dla własnej korzyści i użyłyby go jako pożywienia, aby zapewnić większą prawdziwość własnych twierdzeń biblijnych..

Podstawy, które Cuvier ustalił z teorią katastrofizmu, pozwoliły rozwinąć się, dając początek uniformitarianizmowi, paradygmatowi, który dałby początek współczesnej geologii jako profesjonalnej nauce.

Z tej nowej teorii można było zweryfikować, że warunki na Ziemi ewoluują z czasem, a zmiany nie były spowodowane jedynie gwałtownymi i katastrofalnymi zjawiskami.

Charakterystyka teorii katastrofizmu

Cuvier potwierdził, że naturalnymi zdarzeniami o większych rozmiarach i destrukcyjnej zdolności były te, które były odpowiedzialne za generowanie najbardziej niezwykłych zmian fizycznych na Ziemi, a także miały ogromny wpływ na obecność gatunków zwierząt i roślin w całej Prehistorii i Historii..

W ten sposób trzęsienia ziemi, huragany, tornada, erupcje wulkanów i inne katastrofalne zjawiska geologiczne i meteorologiczne są głównie odpowiedzialne za te zmiany..

Obecnie możliwe było określenie wpływu, na przykład, erupcji wulkanicznych w sąsiednich ekosystemach oraz ich zdolności do „ponownego uruchomienia” w glebie i roślinności.

Jednak inne zjawiska, takie jak tornada, a nawet trzęsienia ziemi (w zależności od ich wielkości) mogą nie być wystarczająco silne, aby spowodować naprawdę znaczne zmiany.

Być może jednym z nielicznych zjawisk rozwiązanych w wyniku katastrofy było wymarcie dinozaurów z powodu nagłego i bardzo gwałtownego wydarzenia, podobnie jak meteoryt.

Implikacje religijne

Teoria katastrofizmu jest paradygmatem wysoce przenikniętym wpływami kościelnymi i biblijnymi. Do czasu publicznej manifestacji Kościół miał wielką władzę nad badaniami naukowymi.

Cuvier dostrzegł pewien związek między niektórymi zjawiskami teorii kreacjonizmu a jego katastrofalnymi postulatami, które zlecił, aby je zestawić, pozwalając na udzielenie odpowiedzi drugiej.

Z tego powodu historie takie jak Arka Noego mają miejsce w teorii katastrofy jako usprawiedliwienie dla obecności pewnych gatunków oraz wyginięcia i skostnienia innych. Kościół wykorzystał to, by ochronić się przed nauką, niektóre z jej najbardziej niesamowitych historii.

Nowe pojęcia o ziemskiej starożytności

Katastrofizm był jedną z wielu prób określenia wieku Ziemi i być może przyczyną jej lokalizacji w galaktyce i wszechświecie, a także wyjątkowymi warunkami życia w mieszkaniach.

Jak każdy dobry paradygmat, chociaż nie można go było utrzymać w czasie, katastrofa posłużyła do ustąpienia miejsca nowym perspektywom wiedzy geologicznej i unowocześnienia procesów badań i refleksji ziemskiej.

Nastąpiłoby to wraz z pojawieniem się uniformitaryzmu lub aktualizmu, promowanego przez Huttona w 1788 r. W jego „Teorii na Ziemi”, która ustaliłaby, że główne zmiany na ziemi były stopniowe z czasem i nie podlegały kilku poważnym wydarzeniom.

Nowe implikacje

Z biegiem czasu, podejścia katastroficzne zostały odnowione, dając początek paradygmatowi znanemu jako neokatastrofizm, który ma na celu ustalenie relacji, że wydarzenia katastroficzne (wcześniej postrzegane jako główna przyczyna zmian) mają stopniowy proces zmiany Ziemi.

Ta nowa percepcja działa profesjonalnie i stanowi uzupełnienie współczesnych wysiłków geologicznych w celu dalszego rozszyfrowywania niewiadomych Ziemi.

Referencje

1. Brown, H. E., Monnett, V. E., i Stovall, J. W. (1958). Wprowadzenie do geologii. Nowy Jork: Redakcja Blaisdell.
2. Bryson, B. (2008). Krótka historia prawie wszystkiego. Barcelona: RBA Books.
3. Palmer, T. (1994). Katastrofizm, neokatastrofizm i ewolucja. Towarzystwo Badań Interdyscyplinarnych we współpracy z Nottingham Trent University.
4. Pedrinaci, E. (1992). Katastrofizm a realizm. Implikacje edukacyjne. Nauczanie nauk, 216-222.
5. Rieznik, P. (2007). W obronie katastrofizmu. V Międzynarodowe kolokwium Marksa i Engelsa. Buenos Aires: Centrum Studiów Marksistowskich.