Czym jest grupa parafiletyczna?



The grupy parafiletyczne, w taksonomii filogenetycznej lub kladystycznej są to te, które obejmują wspólnego przodka, a nie wszystkich jego potomków. Mówi się, że starsza grupa jest parafiliczna w stosunku do wykluczonej podgrupy.

Grupa parafiletyczna nie jest kladem. Jest to tylko względne uzupełnienie jednej lub więcej subklad w obrębie kladu. Oznacza to, że nie jest to naturalna grupa z powodu wykluczenia jakichkolwiek elementów.

Typowym przykładem grupy parafiletycznej jest Reptilia (gady). Ten takson zawiera ostatniego wspólnego przodka gadów i prawie wszystkich potomków tego przodka.

Obejmuje wszystkie obecne organizmy tradycyjnie zwane gady, a także wszystkie wymarłe synapsydy. Nie obejmuje to jednak ssaków i ptaków. Gady są wtedy parafiletyczne w odniesieniu do ptaków i ssaków.

Indeks

  • 1 Kontrowersje między kladystami a szkołami ewolucyjnymi lub tradycyjnymi
    • 1.1 Kryteria
    • 1.2 Standardy
    • 1.3 Główne różnice
  • 2 Niektóre konsekwencje ścisłego stosowania kladystyki
  • 3 „Możliwe rozwiązanie”
  • 4 Niektóre przykłady grup parafiletycznych
  • 5 referencji

Kontrowersje między kladystami a szkołami ewolucyjnymi lub tradycyjnymi

Zgodnie z taksonomią filogenetyczną żadne potomstwo nie może być wykluczone z grupy, która zawiera ich przodków, tak że ta grupa jest uważana za ważną (monofiliczną). Gdyby wystąpiło wykluczenie, wynikiem byłaby grupa nienaturalna (parafiletyczna).

Szkoła taksonomii ewolucyjnej wyraźnie wymaga, aby potomkowie bardzo różniący się od swoich przodków byli włączani do oddzielnych grup. Obie szkoły często jednak używają tych samych określeń, takich jak „monofilnie”, do oznaczania różnych pomysłów.

Kryteria

Taksonomia ewolucyjna wymaga zatem uwzględnienia dwóch kryteriów: podobieństwa i wspólnego pochodzenia dla klasyfikacji. Te dwa kryteria umożliwiają grupowanie i klasyfikowanie taksonów zgodnie z systemem hierarchicznym Linneusza. Z drugiej strony kladystyka akceptuje tylko jedno kryterium, czyli wspólne pochodzenie dla definicji taksonów.

Zasady

Taksonomia ewolucyjna opracowała szereg norm, takich jak Międzynarodowy Kodeks Nomenklatury Zoologicznej. Cladistas wydają się chcieć korzystać z tych narzędzi, ale zgodnie z własnymi zasadami.

Oskarżają kodeksy, że są zbyt legalistyczne, a jednocześnie zbyt liberalne. W pierwszym przypadku, ponieważ zmusza wszystkie taksony do dopasowania się do dowolnych kategorii hierarchicznych. W drugim przypadku, ponieważ powinno dotyczyć zarówno grup monofilowych, jak i parafiletycznych.

Główne różnice

Zasadniczo różnica między klasyfikacjami kladystycznymi a ewolucyjnymi polega na tym, że pierwszy akceptuje pojedynczą metodę analityczną i jedno kryterium klasyfikacji, podczas gdy drugi próbuje włączyć kilka metod i akceptuje kombinację lub alternatywne wykorzystanie kryteriów klasyfikacji..

Pierwszy ma zaletę ścisłej spójności i prostoty. Druga ma tę zaletę, że lepiej odzwierciedla różnorodność i złożoność procesów ewolucyjnych.

Niektóre konsekwencje ścisłego stosowania kladystyki

Jeśli zaakceptujemy fakt, że tylko grupy monofilowe powinny być uważane za ważne i odmawiamy wykluczenia bardzo różnych potomków od ich przodków, moglibyśmy dojść do niepokojących wniosków.

Na przykład możemy powiedzieć, że wszyscy jesteśmy „rybami z kości”. Jesteśmy potomkami kościstych ryb z klapowanymi płetwami.

Grupy rodzicielskie, w niektórych przypadkach, przetrwały wraz ze swoimi potomkami. Ścisłe stosowanie monofilii jako kryterium przeprowadzania systemów taksonomicznych w takich przypadkach byłoby niemożliwe do opanowania.

Po prostu sztucznie podzieliłoby dobrze zdefiniowane starsze grupy monofiliczne, ze względu na wzrost potomków. Lub wymuszaj tworzenie grup potomków zawierających części starszych grup.

Oznacza to, że taksony zdefiniowane zgodnie z kryterium monofonii niekoniecznie byłyby bardziej „naturalne” niż taksony parafiletyczne.

Grupowanie taksonów nadrzędnych z taksonami potomnymi stworzy heterogeniczne taksony monofilowe o wielu znakach. Takie taksony nie będą łatwe do zdiagnozowania, co zmniejszy możliwość stosowania narzędzi taksonomicznych.

Najbardziej wybitnym przykładem jest rozpad tradycyjnej grupy „Reptilia”, a także stworzenie terminu „AveDinosaurs” dla ptaków.

Surowe stosowanie monofii do grupowania taksonów jest wtedy problematyczne. Metody budowy powszechnie używanych drzew skutkują zbyt silną abstrakcją. Dodatkowo pozwalają na zbyt uproszczoną wizualizację procesów ewolucyjnych.

Niektórzy autorzy wskazują nawet, że jeśli taksony parafiletyczne zostaną odrzucone, cała klasyfikacja załamie się na poziomie rodziny, płci i ostatecznie na poziomie gatunku..

„Możliwe rozwiązanie”

Taksonomowie Mayr i Bock zaproponowali w 2002 r. Alternatywną koncepcję ewolucji „darwinowskiej”. Zgodnie z tym należy rozważyć dwa kryteria: podobieństwo i wspólne pochodzenie.

Dlatego uporządkowane grupowanie grup organizmów w klasy będzie dokonywane zgodnie z ich podobieństwem z ich „wywnioskowanym potomkiem ewolucyjnym”. Włączenie obu kryteriów pozwala uniknąć tworzenia grup poprzez wykorzystanie podobieństw pochodzących z ewolucji równoległej lub zbieżnej.

Jednak problem, który pozwala rozpoznać podobieństwa starszej grupy rodzicielskiej, która współistnieje równolegle z grupą pochodną, ​​utrzymuje się.

Zgodnie z tą propozycją, więc monopolowo nie byłoby „kryterium” do zastosowania w definicji grup taksonomicznych, ale byłoby innym narzędziem.

To kryterium można zastosować alternatywnie lub dodatkowo z innymi kryteriami. Następnie należy zdecydować o jego wykorzystaniu.

Kilka przykładów grup parafiletycznych

Prokarionty (formy jednokomórkowe pozbawione jądra) są grupą parafiletyczną. Eukarioty (organizmy z prawdziwym jądrem) pochodzą od przodka, któremu brakowało jądra.

„Bezrdzeniowy” charakter jest wtedy plesiomorficzny (przodek), a „rdzeń” jest apomorficzny (pochodzi od stanu przodków). Wykluczenie dowolnej grupy organizmów z komórkami jądrzastymi z grupy Prokariota przekształca następnie tę drugą grupę w parafiletykę w stosunku do grupy wykluczonej..

Według najnowszych badań, skorupiaki są grupą parafiliczną, ponieważ nie obejmują heksapodów (owadów). Analiza DNA pokazuje, że owady lądowe (Hexapoda) są bliżej spokrewnione z wodnym skorupiakiem niż stonogi i krocionogi lądowe (Myriapoda). Hexápodos tworzą grupę braci Xenocarida (Cephalocarida i Remipedia).

Różna gromada w królestwie grzybów (Grzyby) będzie parafiletyczna w odniesieniu do grupy polifyletycznej Deuteromycetes. Deuteromycetes lub grzyby niedoskonałe to organizmy, których faza rozmnażania płciowego jest nieznana.

Jest to sztuczna grupa, która zawiera gatunki, których nie można było zlokalizować w innych grupach grzybów, ponieważ jej klasyfikacja opiera się głównie na postaciach obecnych tylko w fazie seksualnej.

Dopóki nie zostanie wyjaśniona „naturalna” lokalizacja taksonomiczna wszystkich gatunków włączonych do tego taksonu, pozostałe taksony nie mogą być uważane za monofilowe..

Referencje

  1. D. Aubert (2015). Formalna analiza terminologii filogenetycznej: w kierunku ponownego rozważenia obecnego paradygmatu w systematyce. Fitoneuron.
  2. D. Baum (2008). Czytanie drzewa filogenetycznego: znaczenie grup monofilowych. Edukacja przyrodnicza.
  3. R.K. Brummitt (2006). Czy jestem kościstą rybą? Takson.
  4. E. Hörandl (2006). Klasyfikacje taksonomiczno-ewolucyjne versus kladystyczne parafiletyczne i monofilne. Takson.
  5. Paraficznie W Wikipedii. Źródło: en.wikipedia.org/wiki/Paraphyly
  6. C.J. Regier, W.J., Shultz, A. Zwick, A. Hussey, B. Ball, R. Wetzer, J.W. Martin & C.W. Cunningham (2010). Relacje stawonogów ujawnione przez analizę filogenomową sekwencji kodujących białka jądrowe. Natura.