Kim byli Caudillos?

A caudillo jest przywódcą wojskowym i politycznym, autorytarnym w stylu, który przewodzi grupie ludzi i prowadzi ich, aby osiągnąć moc osiągnięcia szeregu zmian politycznych i społecznych, które wpływają na ich zwolenników, lub raz na władzę, aby pozostać w nim, narzucając legalność jego wizerunkowi.

Przywódcy byli częścią fenomenu caudillismo, który znajdował się głównie w Ameryce Południowej i miał swoje maksymalne rozszerzenie w drugiej połowie XIX wieku, kiedy hiszpańskie kolonie właśnie uzyskały niepodległość. W tym okresie caudillos kwestionowali potęgę wielu rodzących się krajów.

Wspólnymi cechami przywódców caudillo są silne przywództwo personalistyczne, które utrzymuje pewną grupę, brak precyzyjnej i rozgraniczonej ideologii, ambicja władzy, charyzma, którą ma w grupie, która dominuje, a w wielu przypadkach sukces i zwycięstwa w dziedzinie wojskowej.

Pojawienie się caudillismo w krajach Ameryki Południowej miało różne powody. Kraje, które niedawno stały się niezależne, nie utworzyły tożsamości narodowej po nieudanych próbach związkowych, takich jak próby graniczne w Kolumbii. Caudillos wyłonili się jako przywódcy konkretnych regionów poszukujących przewagi w potędze krajowej.

Brak skonsolidowanej oligarchii, która zmonopolizowała władzę w krajach i brak kanałów komunikacji między różnymi regionami narodów i federacji, spowodował powstanie caudillos, którzy zdominowali części krajów i którzy chcieli przejąć władzę na szczeblu krajowym. W tym celu otrzymali wsparcie chłopstwa, które wywyższyło przywódców caudillismo.

Rozumiejąc caudillos jako przywódców wojskowych, którzy zdominowali Amerykę Południową w XIX wieku, obdarzając ją niestabilnością i ciągłymi rewolucjami i wojnami domowymi, można zrozumieć, że zjawisko to osiągnęło punkt kulminacyjny na początku XX wieku.

Jednak hiszpański dyktator Francisco Franco został nazwany Caudillo de España przez Grace of God, więc termin pozostał ważny. Są nawet autorzy, którzy wskazują na caudillos jako przywódców Ameryki Łacińskiej, którzy doszli do władzy za pomocą środków demokratycznych, ale którzy narzucili autorytarny rząd.

Kontekst historyczny caudillismo

W pierwszych dziesięcioleciach XIX wieku hiszpańskie kolonie w Ameryce rozpoczęły procesy emancypacyjne po francuskiej inwazji na Napoleona na Półwysep Iberyjski, co spowodowało abdykację monarchy Fernando VII.

Elity stolic amerykańskich zostały zgrupowane, aby zignorować francuską władzę w Hiszpanii i z kolei rozpocząć plan niepodległości, który spowodowałby wielkie wojny, które zakończyłyby się w dużej części populacji.

Jakakolwiek próba integracji amerykańskiej nie powiodła się, stanowiąc tyle republik, ile wicekrólacji, generalnych kapitanów i hiszpańskich prowincji. Etap niepodległościowy miał nowych przywódców, ponieważ wyzwoliciele Ameryki Południowej nie byli już obecni.

José de San Martín przebywał na wygnaniu we Francji, gdzie zmarłby kilkadziesiąt lat później, a Simón Bolívar zmarł w Santa Marta w 1830 r. W wieku 47 lat, będąc ofiarą gruźlicy.

Pochodzenie caudillismo

Ameryka była już niezależna. Biali kreolscy byli elitami, które zawsze pragnęły władzy i były utrudnione, ponieważ najwyższe pozycje zajmowały białe półwyspy.

Po wojnach o niepodległość przywódcy wojskowi, którzy niekoniecznie byli białymi kreolami, stali się częścią władzy na tym samym poziomie co inni. Wojna zapewniła nowy społeczny porządek hierarchiczny, chociaż niewolnictwo pozostało w mocy (Dominguez i Franceschi, 1980).

Kraje zostały nowo utworzone, a ludność nadal nie była postrzegana jako członek pewnego państwa. W całym regionie toczyły się walki między centralizmem a federalizmem, a nawet w niektórych krajach pozostawały wątpliwości co do formy republikańskiej.

Prawdopodobnie z wyjątkiem José Gaspara Rodrígueza de Franci, który przez kilka dziesięcioleci utrzymywał Paragwaj w dyktaturze, we wszystkich krajach pojawili się regionalni przywódcy przy wsparciu popularnych bojowników.

Ponieważ narody były bardzo nowe, żadne z nich nie stanowiło sił zbrojnych, które zdominowałyby całe terytorium, a także utrzymały kontrolę nad wszystkimi stanowiskami publicznymi. Z tego powodu powstały wszelkiego rodzaju powstania, rewolty i rewolucje, które czasami kończyły się wojnami (de Veracoechea i Yépez, 2009).

Wewnętrzne kanały komunikacji między narodami były w wielu przypadkach nieistniejące. Wzmocniło to izolację wielu regionów, w których pojawił się caudillos, odpowiadających na potrzeby ludności tych obszarów (Domínguez i Franceschi, 1980).

Charakterystyka watażków

Jak twierdzi Balladares (2010), wykorzystując propozycję historyka Ines Quintero, przywódca „jest personalistycznym przywództwem politycznym, opartym na kontroli przez charyzmę uzbrojonego gospodarza, który słucha jego projektów i określa jego zdolność do negocjacje przed władzą ”.

W krajach Ameryki Południowej istniał caudillismo, które utrzymywało narodowy caudillo i wiele innych regionalnych caudillos zawsze chętnych do zdobycia władzy.

Caudillos podejmowali działania sformułowane w koncepcji przywództwa, która była postawą caudillos, a dokładniej, sposobem, w jaki rządzili lub kierowali swoją grupą.

Będąc charyzmatycznymi przywódcami, o silnej i skonsolidowanej osobowości, w wyniku wykazania się umiejętnościami przywódczymi i zdolnościami militarnymi, mieli postawę tyranii i personalisty, sprzyjając mecenatowi i stosunkom compadrazgo..

Ważni przywódcy

W dziewiętnastym wieku w krajach Ameryki Łacińskiej istniały wybitne caudillos, którzy przez wiele dziesięcioleci dominowali w swoich krajach. Na przykład w Wenezueli José Antonio Páez stworzył separację Gran Colombia i wykorzystał żelazną władzę kraju w trzech prezydencjach.

W Urugwaju aż do przejścia na emeryturę José Gervasio Artigas sprawował władzę. W Peru Agustín Gamarra był decydujący w powstrzymaniu ekspansji boliwariańskiej i po jego śmierci caudillos pomnożyły się.

Nowi przywódcy

Wraz z ustanowieniem dyktatury w Hiszpanii po triumfie strony narodowej w wojnie domowej, Francisco Franco Bahamonde został podniesiony na głowę państwa, zachowując tytuł Caudillo w Hiszpanii za łaskę Boga.

W XX wieku kilku autorów próbowało dostosować termin caudillo do obecnych warunków. Na przykład Mauceri (1997) identyfikuje elementy caudillo w postaci peruwiańskiego prezydenta Alberto Fujimori.

Referencje

1. Balladares, C. (2010). Koncepcja „caudillo” w Simón Rodríguez poprzez jego dzieło Defensa de Bolívar (1830) .Logoi, (17), 121-132.
2. (2016) .Columbia Electronic Encyclopedia, wydanie 6, 1.
3. Z Veracoechea, E. i Yépez, A. (2009). Historia Wenezueli 2. Caracas: Larense.
4. Díaz, R. (2010). Caudillos and Constitution.Harvard International Review, 32 (2), 24-27.
5. Dominguez, F i Franceschi, N. (1980). Historia współczesnej Wenezueli. Caracas: Co-Bo Editions.
6. López, E. (2014). Cień Caudillo. Refleksja nad tyranią Journal of El Colegio de San Luis, lipiec-grudzień, 218-241. 
7. Márquez, A. (8 lutego 2004). Caudillo WebArticulist Pobrane z webarticulista.net.free.fr.
8. Mauceri, P. (1997). Powrót caudillo: autokratyczna demokracja w Peru. Trzeci kwartał świata, 18 (5), 899-911. doi: 10.1080 / 01436599714650.