Czym jest wpływ społeczny?

Termin wpływ społeczny odnosi się do zmiany osądów, opinii lub postaw jednostki, która ma być narażona na osądy, opinie i postawy innych.

Proces wpływu społecznego jest przedmiotem zainteresowania studentów psychologii społecznej od XX wieku.

Okrucieństwa popełnione w czasie pierwszej i drugiej wojny światowej wzbudziły obawy o stopień wpływu, jaki można wywierać na ludzi, zwłaszcza jeśli chodzi o przestrzeganie rozkazów i przestrzeganie schematów grupy..

Badanych jest kilka zjawisk związanych z wpływem społecznym, o których wiadomo, że powodują te zmiany u osób.

Najbardziej badane były te związane z wpływem większości, zmianami wynikającymi z wpływu mniejszości, wpływem grupy na podejmowanie decyzji i posłuszeństwem wobec władzy.

Zgodność i wpływ większości

Jest rozumiane przez wpływ większości na to, co się dzieje, gdy kilka osób tej samej opinii, wpływa tak bardzo na przekonania i myśli innej osoby, że zmienia to, co naprawdę myśli.

Aby wyjaśnić to zjawisko, wykorzystaliśmy wyniki uzyskane przez Sherifa (1935) i Ascha (1951) w ich odpowiednich eksperymentach dotyczących procesu zgodnie z większością.

Eksperyment Sherifa: efekt autokinetyczny

Sherif (1935) był jednym z pierwszych, którzy badali wpływ wpływu społecznego. W tym celu umieścił kilka przedmiotów w ciemnej kabinie, gdzie przedstawił im jasną plamę w odległości około pięciu metrów, aby doświadczyć tak zwanego „efektu autokinetycznego”.

Efekt autokinetyczny to złudzenie optyczne, które występuje, gdy postrzegany jest ruch świecącego punktu w ciemności, gdy w rzeczywistości nie ma ruchu. 

Zadaniem, które musieli wykonać badani, było określenie, w jakiej odległości, według nich, punkt światła, który był wyświetlany, został przesunięty.

Sherif podzielił eksperyment na dwie fazy. W pierwszym, badani musieli wykonać zadanie indywidualnie, a następnie, w drugim, spotykać się w grupach po dwie lub trzy osoby i osiągnąć konsensus w sprawie odległości, jaką przebył punkt światła.

Badani najpierw oceniali ruch samego światła. Później w grupie ustalono konsensus określający odległość, która oscylowała, biorąc pod uwagę średnią wcześniej podanych szacunków indywidualnie..

Następnie pytano badanych, czy uważają, że reszta grupy wpłynęła na ich opinię i odpowiedzieli, że nie.

Jednak gdy powrócili do wykonywania samego zadania, wyrok wydany na odległość ruchu światła był bliższy opinii grupy niż temu, co powiedział indywidualnie w pierwszym zadaniu.

Eksperyment asch

Z drugiej strony, w tym samym paradygmacie badań zgodności znajdujemy studium Ascha.

W swoich badaniach Asch zaprosił siedmiu studentów do udziału w eksperymencie z dyskryminacją wizualną, w którym przedstawiono im trzy linie do porównania z innym, który był wzorem.

W każdym z porównań była linia równa linii standardowej i dwie inne linie. Badani musieli kilkakrotnie decydować, która z trzech przedstawionych linii była podobna pod względem długości do linii standardowej.

W każdej rundzie uczestnik wystawiony na eksperyment zaoferował wyraźną i pewną odpowiedź na osobności. Później siedział w kręgu z innymi uczestnikami wcześniej manipulowanymi przez eksperymentatora, aby dać fałszywe odpowiedzi na temat linii.

W wynikach eksperymentu zaobserwowano, że na publiczne odpowiedzi udzielane przez badanych miały znacznie większy wpływ sądy innych „fałszywych” uczestników niż prywatne odpowiedzi.

Wpływ regulacyjny i wpływ wpływowy

Procesy normatywnego wpływu i informacyjnego wpływu większości występują, gdy ludzie muszą wyrazić opinię na temat jakiegoś aspektu w obecności innych.

Kiedy osoby znajdują się w takich sytuacjach, mają dwie główne obawy: chcą mieć rację i chcą robić dobre wrażenie na innych.

Aby określić, co jest właściwe, używają dwóch źródeł informacji: co wskazują ich zmysły i co mówią inni.

Tak więc sytuacja eksperymentalna opracowana przez Asch konfrontuje te dwa źródła informacji i stawia jednostce konflikt konieczności wyboru jednego z dwóch źródeł.

Jeśli w tych okolicznościach jednostka jest zadowolona, ​​to znaczy pozwala się prowadzić przez to, co mówi większość, a nie przez to, co mówią mu jego zmysły, występuje wpływ informacyjny..

Z drugiej strony, ta zgodność z przekonaniami większości może również wynikać z tendencji, którą musimy poddać się presji grupy, aby była dla nich bardziej atrakcyjna i ceniła nas bardziej pozytywnie..

W takim przypadku zgodność wywołana tym pragnieniem bycia kochanym lub niechęcią do odrzucenia przez większość grupy wynika z normatywnego wpływu.

Oba procesy wpływu dają różne efekty:

• Wpływ normatywny: zmienia manifestacyjne zachowanie jednostki, zachowując prywatne wierzenia i myśli. Daje początek procesowi publicznej zgodności lub składania.

Przykład: osoba udaje, że lubi pić alkohol i robi to, by zadowolić swoich nowych przyjaciół, chociaż naprawdę tego nienawidzi.

• Wpływ informacji: zachowanie, a także opinia są modyfikowane, dając prywatną umowę lub konwersję.

Przykład: osoba nigdy nie próbowała alkoholu i nie przyciąga uwagi, ale zaczyna spotykać się z przyjaciółmi, którzy lubią „robić butelkę”. W końcu osoba ta pije alkohol w każdy weekend i kocha.

Innowacja lub wpływ mniejszości

Chociaż mniejszości nie wydają się mieć niewielkiego wpływu na wpływ zmieniających się zachowań i / lub postawy jednostek, wykazano, że mają do tego jakąś moc..

Chociaż metodą wpływu większości była zgodność, Moscovici (1976) proponuje, aby głównym czynnikiem wpływu mniejszości było ich spójność.

To znaczy, kiedy mniejszości podnoszą jasne i stanowcze stanowisko w każdej sprawie i stają w obliczu presji wywieranej przez większość bez zmiany swojego stanowiska.

Jednak sama spójność nie wystarcza, aby wpływ mniejszości był istotny. Jego efekt zależy również od tego, jak są postrzegani przez większość i jak interpretują swoje zachowanie.

Postrzeganie, że to, czego broni mniejszość, nawet jeśli jest adekwatne i ma sens, trwa dłużej niż w przypadku większościowego procesu zgodności.  

Ponadto wpływ ten ma większy wpływ, gdy jakiś członek większości zaczyna reagować jako mniejszość.

Na przykład większość dzieci w klasie gra w piłkę nożną, a tylko trzy lub cztery preferują koszykówkę. Jeśli dziecko drużyny piłkarskiej zacznie grać w koszykówkę, będzie lepiej cenione i mało kto będzie grał w koszykówkę.

Ta mała zmiana generuje efekt znany jako „śnieżka”, z którym mniejszość wywiera coraz większy wpływ, ponieważ zaufanie do samej grupy maleje.

Wpływ większości VS mniejszości

Moscovici podnosi również różnice między skutkami większości i mniejszości w zakresie modyfikacji opinii prywatnych.

Sugeruje to, że w przypadku większości aktywowany jest proces porównywania społecznego, w którym podmiot porównuje swoją reakcję z reakcją innych i zwraca większą uwagę na dostosowanie się do opinii i osądów tych osób, a nie do samego pytania..

Po tej afirmacji efekt ten wystąpiłby jedynie w obecności osób, które tworzą większość, powracając do pierwotnego przekonania, gdy są już same i wpływ ten zostaje wyeliminowany..

Jednak w przypadku wpływu mniejszości to, co się podaje, jest procesem walidacji. Oznacza to, że rozumiesz zachowanie, przekonania i nastawienie grupy mniejszościowej i kończysz się dzieleniem.

Podsumowując, wpływ wpływu społecznego większości następuje poprzez poddanie, podczas gdy mniejszość spowoduje przemianę jednostek.

Podejmowanie decyzji przez grupę

Różne przeprowadzone badania wykazały, że procesy wpływów przy podejmowaniu decyzji grupowych są podobne do tych już omawianych w badaniach nad wpływem większości i mniejszości..

W wpływie podawanym w małych grupach występują dwa bardzo interesujące zjawiska: polaryzacja grupowa i myślenie grupowe.

Polaryzacja grupy

Zjawisko to polega na zaakcentowaniu początkowo dominującej pozycji w części grupy po kłótni. Tak więc osąd grupowy ma tendencję do zbliżania się do bieguna, na którym opierała się średnia grupowa od początku dyskusji.

W ten sposób w polaryzacji grupowej biorą udział dwa procesy: perspektywa normatywna lub społeczna i wpływ informacyjny.

• Perspektywa regulacyjna: ludzie muszą oceniać nasze opinie zgodnie z opiniami innych i chcemy dać im pozytywny wizerunek. Tak więc podczas dyskusji grupowej jednostka pochyla się bardziej w kierunku najbardziej wartościowej opcji, przyjmując bardziej ekstremalne stanowisko w tym kierunku, aby być lepiej akceptowanym przez swoją grupę.
• Wpływ informacji: Dyskusja grupowa generuje różne argumenty. W zakresie, w jakim te argumenty są zgodne z tymi, które podmioty już miały na myśli, wzmocnią pozycję tego ostatniego. Ponadto podczas dyskusji prawdopodobne jest, że pojawi się więcej opinii, które nie pojawiły się u jednostki, powodując jeszcze bardziej ekstremalną sytuację.

Myślenie grupowe

Z drugiej strony innym istniejącym zjawiskiem w podejmowaniu decyzji grupowych jest myślenie grupowe, które można uznać za skrajną formę polaryzacji grupowej..

Zjawisko to występuje, gdy grupa bardzo spójna skupia się tak bardzo na poszukiwaniu konsensusu przy podejmowaniu decyzji, że pogarsza to ich postrzeganie rzeczywistości.

Coś, co charakteryzuje myślenie grupowe, to przesadna moralna prawidłowość podejść grupy i jednorodna i stereotypowa wizja tych, którzy nie należą do tej grupy..

Ponadto, według Janis (1972), proces myślenia grupowego jest wzmocniony, gdy spełnione są następujące warunki w grupie:

• Grupa jest bardzo spójna, jest bardzo blisko.
• Jest pozbawiony innych alternatywnych źródeł informacji.
• Lider zdecydowanie popiera pewną opcję.

W ten sam sposób, w momencie podejmowania decyzji, mamy tendencję do akceptowania działań, które są zgodne z założoną opinią, ignorując lub dyskwalifikując niezgodne informacje..

Ta cenzura opinii występuje zarówno na poziomie indywidualnym (autocenzura), jak i wśród członków grupy (presja na zgodność), skutkiem czego decyzja podjęta na poziomie grupy nie ma żadnego związku z decyzją, która byłaby podejmowana indywidualnie.

W tym fenomenie grupowego podejmowania decyzji istnieje również szereg złudzeń dzielonych przez innych członków, związanych z postrzeganiem przez nich własnych umiejętności rozwiązywania problemów:

• Iluzja niewrażliwości: Jest to wspólne przekonanie, że nic złego im się nie stanie, dopóki pozostaną razem.
• Iluzja jednomyślności: polega na tendencji do przeceniania porozumienia istniejącego między członkami grupy.
• Racjonalizacja: są uzasadnienia a posteriori, zamiast analizować problemy, które wpływają na grupę.

Posłuszeństwo i władza: eksperyment Milgrama

W przypadku posłuszeństwa władzy wpływ jest zupełnie inny, ponieważ źródło tego wpływu ma status nad resztą.

Aby zbadać to zjawisko, Milgram (1974) przeprowadził eksperyment, w ramach którego zwerbował szereg ochotników do udziału w badaniu, rzekomo, nauki i pamięci.

Eksperymentator wyjaśnił badanym, że chciałby zobaczyć skutki kary dla nauki, więc jeden z nich działałby jako nauczyciel, a drugi jako student, ignorując fakt, że ten ostatni był wspólnikiem w śledztwie..

Następnie zarówno „nauczyciel”, jak i „uczeń” udali się do pokoju, w którym „uczeń” był przywiązany do krzesła, a elektrody zostały umieszczone na nadgarstkach.

Z drugiej strony „nauczyciel” został zabrany do innego pokoju i powiedziano mu, że powinien stosować zrzuty jako karę za każdym razem, gdy udzielał błędnych odpowiedzi.

Po rozpoczęciu zadania wspólnik popełnił serię błędów, aby zmusić podmiot do wysłania pobrań, których intensywność wzrastała z każdym błędem.

Ilekroć podmiot wątpił lub odmawiał dalszego stosowania kary, naukowiec zaprosił go do kontynuowania takich zwrotów, jak: „proszę kontynuować”, „eksperyment wymaga kontynuacji”, „jest absolutnie konieczne, aby kontynuować” i „nie ma alternatywy, musi trwać”.

Eksperyment został zakończony, gdy podmiot, pomimo nacisków badacza, odmówił kontynuacji lub gdy już zastosował trzy wyładowania z maksymalną intensywnością.

Wnioski z eksperymentu

Analizując wyniki swoich badań, Milgram zauważył, że 62,5% badanych przybyło, aby zarządzać pobieraniem na najwyższym poziomie.

Autorytet naukowca był wystarczający, aby poddani tłumili swoje sumienie i skargi współudziału i kontynuowali zadanie, chociaż nigdy nie groził im żadną sankcją..

Aby upewnić się, że tematy, z którymi pracował, nie miały tendencji sadystycznych, Milgram przeprowadził sesję, w której dał im maksymalną intensywność absolutorium, jaką chcieli zastosować, a te były prawie trzy razy mniejsze niż te, które musieli użyć..

Tak więc z tego eksperymentu można było wyodrębnić różne czynniki, które wpływają na posłuszeństwo autorytetowi przez jednostki:

• Charakterystyka organu: kiedy badacz przekazał swoją władzę drugiemu podmiotowi (także wspólnikowi), którego początkową misją było po prostu zarejestrowanie czasu reakcji „ucznia”, liczba poddanych, którzy słuchali, znacznie spadła do 20%.
• Bliskość fizyczna: gdy podmiot mógł usłyszeć skargi i krzyki wspólnika lub zobaczyć, jak cierpiał, wskaźnik posłuszeństwa był niższy, zwłaszcza gdy byli w tym samym pokoju. Oznacza to, że im bardziej kontakt „uczeń” miał z tematem, tym bardziej skomplikowane było posłuszeństwo.
• Zachowanie towarzyszy: gdy podmiotowi towarzyszyli dwaj współudziałowi „nauczyciele”, którzy odmówili stosowania zrzutów na pewnym poziomie intensywności, tylko 10% było całkowicie posłusznych. Jednakże, gdy współsprawcami byli ci, którzy podawali pliki do pobrania bez żadnego zastanowienia, 92% badanych kontynuowało do końca.

Referencje

1. Blass, T., (2009), Posłuszeństwo autorytetu: aktualne spojrzenie na paradygmat Milgram, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, R. B., i Goldstein, N.J. (2004), Wpływ społeczny: Compliance and Conformity, (1974), 591-621. 
3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M., i Gerard, H. B. (n.d.). Badanie normatywnych i informacyjnych wpływów społecznych po indywidualnym osądzie.
4. Gardikiotis, A., (2011), Wpływ mniejszości, Kompas Psuchologii Społecznej i Osobowości, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), Wprowadzenie do psychologii społecznej, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Hovland, C, I,. Janis, I, L., Kelley, H., Komunikacja i perswazja; badania psychologiczne zmian opinii, New Haven, CT, USA: Yale University Press Communication and perswazja; psychologiczne badania zmiany opinii. (1953).
7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), Społeczne procesy wpływów kontroli i zmian: zgodność, posłuszeństwo autorytetowi i innowacja, The SAGE Handbook of Social Psychology, 312-332.
8. Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, E. (2007), Social Psychology, McGraw-Hill, Madryt.
9. Moscovici, S., Faucheux, C., Wpływ społeczny, stronniczość zgodności i badanie aktywnych mniejszości. Postęp w eksperymentalnej psychologii społecznej, 6, 150-199.
10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Badania wpływu społecznego: wpływ mniejszości i zachowanie konwersji w zadaniu percepcyjnym, 282, 270-282.
11. Sherif, (1937), Eksperymentalne podejście do badania postaw, socjometria, 1, 90-98.
12. Suhay, E. (2015). Wyjaśnienie wpływu grupy: rola tożsamości i emocji w politycznej zgodności i polaryzacji, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
13. Turner, J.C. i Oakes, P.J. (1986). Odniesienie do indywidualizmu, interakcjonizmu i wpływów społecznych, 237-252.