Metaetyka, badania, problemy metaetyczne

The metaetyka jest to jeden z obszarów filozofii moralnej, który bada genezę i znaczenie pojęć etycznych. Z tego powodu stara się wyjaśnić i rozszyfrować wszystkie założenia i epistemologiczne, metafizyczne, psychologiczne i semantyczne zobowiązania myśli moralnej, jej językowy wyraz i praktykę.

Podobnie metaetyka bada związek między motywacją istoty ludzkiej, wartościami i motywami działania. Pyta również o powody, dla których normy moralne są tymi, które dają powody, by robić lub nie robić tego, czego żądają.

I wreszcie, spróbuj znaleźć moralną odpowiedzialność w kwestiach związanych z pochodzeniem wolności i jej znaczeniem, czy nie.

Chociaż problemy, które wchodzą w jego zakres, są abstrakcyjne, nauka ta stara się zdystansować od istotnych debat w obrębie moralności iw ten sposób może zadać sobie pytanie o założenia i punkty widzenia tych, którzy prowadzą te debaty.

W tym sensie można to określić słowami Petera Singera. Ten australijski filozof i bioetyk mówi przed swoimi rówieśnikami, że metaetyka to termin sugerujący, że „nie jesteśmy zobowiązani do etyki, ale że ją obserwujemy”.

Indeks

• 1 Co studiujesz (kierunek studiów) 
  • 1.1 Metafizyczne pytanie o metaetykę 
  • 1.2 Psychologiczne zagadnienie metaetyki 
• 2 Problemy metatetyczne 
  • 2.1 Temat i podejście
• 3 referencje 

Co studiujesz (kierunek studiów)

Jak zaobserwowano, definiowanie metaetyki jest trudnym zadaniem, ponieważ obejmuje różne koncepcje. Wynika to być może z faktu, że jest to jeden z najmniej zdefiniowanych obszarów w filozofii moralnej.

Można je jednak wymienić jako ich najważniejsze kwestie, dwa obszary: metafizyczny i psychologiczny. Pierwszy skupia się na pytaniu, czy istnieje moralność, która nie zależy od człowieka. Drugi pyta o utrzymanie mentalne, które istnieje pod moralnym osądem i zachowaniami.

Metafizyczne pytanie o metaetykę 

W metafizyce metaetyki próbujemy odkryć, czy wartość duchowa może być opisana w duchowości jako odwieczna prawda. Albo wręcz przeciwnie, jest to po prostu konwencjonalne porozumienie istot ludzkich.

W tym sensie istnieją dwie pozycje:

Obiektywizm

Stanowisko to utrzymuje, że wartości moralne są obiektywne, ponieważ chociaż istnieją jako subiektywne konwencje między ludźmi, istnieją w sferze duchowej.

Z tego powodu są one absolutne i wieczne, ponieważ nigdy się nie zmieniają; a także uniwersalny, ponieważ odnoszą się do każdej istoty rozumnej i nie zmieniają się z czasem.

Najbardziej radykalnym przykładem tego stanowiska jest Platon. Biorąc za punkt wyjścia liczby i ich relacje matematyczne, wskazał, że oba są abstrakcyjnymi bytami, które już istnieją w sferze duchowej.

Inny inny punkt widzenia to ten, który utrzymuje moralność jako stan metafizyczny, ponieważ jego mandaty są boskie. Oznacza to, że pochodzą one z woli Boga, który jest wszechmocny i kontroluje wszystko.

Subiektywizm

W tym przypadku odmawia się obiektywności wartości moralnych. Tak jest w przypadku sceptyków, którzy potwierdzili istnienie wartości moralnych, ale zaprzeczyli ich istnieniu jako obiektów duchowych lub boskich nakazów.

Ta pozycja jest znana jako relatywizm moralny i dzieli się na:

-Indywidualny relatywizm. Rozumie, że normy moralne są osobiste i indywidualne.

-Relatywizm kulturowy. Potwierdza, że ​​moralność nie opiera się wyłącznie na indywidualnych preferencjach, ale na zgodzie grupy lub społeczeństwa.

Z tego powodu odmawia się uniwersalnej i absolutnej natury moralności i utrzymuje się, że wartości moralne zmieniają się ze społeczeństwa na społeczeństwo i przez cały czas. Przykładami tego są między innymi akceptacja poligamii, homoseksualizmu.

Psychologiczne zagadnienie metaetyki 

Tutaj badamy psychologiczne podstawy zarówno moralnego zachowania, jak i osądów, a konkretnie rozumiemy, jaki jest powód, który prowadzi człowieka do moralności.

W ramach tej pozycji można określić kilka obszarów:

Rozum i emocje

W tym obszarze bada się, czy to powód czy uczucia motywują działania moralne.

Jednym z obrońców, który w ocenie moralnej jest zaangażowany w emocje, a nie powodem był David Hume. Dla niego włącznie „powód jest i powinien być niewolnikiem namiętności”.

Z drugiej strony są inni filozofowie, dla których rozum jest odpowiedzialny za oceny moralne. Najbardziej znanym przykładem tego stanowiska jest niemiecki filozof Immanuel Kant.

Dla Kanta, chociaż emocje mogą wpływać na zachowanie, muszą się temu oprzeć. Dlatego prawdziwe działanie moralne jest motywowane przez rozum i wolne od pragnień i emocji.

Altruizm i egoizm

Tutaj punkt widzenia zmienia się, biorąc pod uwagę, że działania mężczyzn opierają się na ich osobistych pragnieniach lub aby zadowolić innych.

Dla jednych egoizm jest tym, który opiera egoistyczne interesy i kieruje wszystkimi działaniami człowieka. Tomas Hobbes jest jednym z filozofów, którzy bronią egoistycznego pragnienia.

Psychologiczny altruizm zapewnia instynktowną życzliwość w człowieku, która sprawia, że ​​przynajmniej niektóre działania są motywowane taką życzliwością.

Moralny kobiecy i męski morał

Wyjaśnienie tej dychotomii opiera się na podejściu różnic psychologicznych między kobietami i mężczyznami. Chociaż tradycyjna moralność koncentruje się na człowieku, istnieje kobieca perspektywa, którą można wyrazić jako teorię wartości.

Filozofowie feministyczni twierdzą, że tradycyjna moralność została zdominowana przez człowieka. Powodem tego jest to, że zarówno rząd, jak i handel były modelami tworzenia praw i obowiązków, a więc zgodnych systemów sztywnych zasad moralnych..

Z drugiej strony kobieta tradycyjnie poświęciła się wychowaniu dzieci i zadaniom domowym. Wszystkie te zadania implikują bardziej kreatywne i spontaniczne reguły i działania, więc jeśli doświadczenie kobiet zostanie wykorzystane jako model teorii moralnej, moralność stanie się spontaniczną opieką innych zgodnie z okolicznościami..

W przypadku moralności skoncentrowanej na kobietach, propozycja bierze pod uwagę agenta zaangażowanego w sytuację i działającego ostrożnie w kontekście. Kiedy koncentruje się na morale człowieka, agent jest mechaniczny i wykonuje zadanie, ale pozostaje na dystans i nie ma wpływu na sytuację.

Problemy metatetyczne

Niektóre problemy poruszone przez metaetykę odnoszą się do odpowiedzi na te pytania:

-Czy są fakty moralne? Jeśli tak, gdzie i jak powstają? Jak ustanawiają wygodny standard w naszym zachowaniu?

-Jaki jest związek między faktem moralnym a innym faktem psychologicznym lub społecznym??

-Czy moralność naprawdę jest kwestią prawdy czy smaku?

-Jak dowiesz się o faktach moralnych?

-Co odnosi się do osoby, która odnosi się do wartości? Lub zachowanie moralne jako dobre lub złe?

-Co się odnosi, gdy mówi „dobry”, „cnota”, „sumienie” itp..?

-Czy dobra jest wartość wewnętrzna? Albo dobro ma wielowartościową wartość identyfikującą go z przyjemnością i szczęściem?

-Jaki jest związek między wiarą religijną a moralną? Jak wyjaśniono, że wiara z konieczności zakłada moralnie dobrą postawę, ale akceptacja moralnego punktu widzenia nie oznacza akceptacji wiary?

Temat i podejście

Chociaż jedną z ważnych kwestii w metaetyce jest podejście podmiotu, nie jest ono jedyne. Co więcej, niektórzy filozofowie uważają, że jeszcze bardziej istotny jest sposób rozwiązania tych problemów.

Dla Petera Singera pytania, które powinien zadać filozof, to:

-Czy stoję przed faktami prawidłowo, tak jak naukowiec? Czy po prostu wyrażam osobiste uczucia lub społeczeństwo?

-W jakim sensie można powiedzieć, że osąd moralny jest prawdziwy lub fałszywy?

Dla Singera odpowiedź na te pytania prowadzi filozofa do prawdziwej teorii etyki, czyli do metaetyki.

Referencje

1. Bagnoli, Carla (2017). Konstruktywizm w metaetyce. W Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mecca (2003). O metaetyce, przepisach i behawioryzmie. W Revista Latinoamericana de Psicología, tom 35, núm. 3, pp. 289-297. Konrad Lorenz University Foundation Bogotá, Kolumbia. Źródło: redalyc.org.
3. Copp, David (2006). Wprowadzenie: Metaetyka i etyka normatywna. W Oxford Handbook of Ethical Theory. Oxford University Press. Str. 3-35. Odzyskane z philpapers.org.
4. Fieser, James. Metaetyka w etyce. Internetowa Encyklopedia Filozofii. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). Wprowadzenie do współczesnej metaetyki. Polity Press we współpracy z Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. UK.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-etyka i etyka normatywna. In The Philosophical Review, Vol. 81, Issue 1, pp. 105-110. Źródło: pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaetyka. Stanford Encyclopedia of Philosophy. dish.stanford.edu.
8. Singer, Peter (1991). Towarzysz etyki. Oxford. Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Poza wolnością i godnością. Nowy Jork Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Etyka normatywna i metaetyka. In Ethics, Vol. 77, Issue 2, str. 95-106. Źródło z jstor.org.