Teoria i koncepcje strukturalizmu (psychologii)

The strukturalizm, zwana również psychologią strukturalną, to teoria wiedzy opracowana w XX wieku przez Wilhelma Maximiliana Wundta i Edwarda Bradforda Titchenera. Wundt jest powszechnie znany jako ojciec strukturalizmu.

Strukturalizm próbuje przeanalizować sumę doświadczeń od urodzenia do dorosłego życia. W tym doświadczeniu znajdują się proste elementy, które są ze sobą powiązane, tworząc bardziej złożone doświadczenia. Bada także ich korelację ze środowiskiem.

Strukturalizm próbuje analizować umysł dorosłego (suma doświadczenia od urodzenia do chwili obecnej) w kategoriach składników określonych przez najprostsze i znaleźć, jak one pasują do siebie, tworząc bardziej złożone doświadczenia, a także korelację z wydarzenia fizyczne.

W tym celu psycholodzy wykorzystują introspekcję poprzez raporty własne i dociekanie uczuć, wrażeń, emocji, między innymi dostarczających wewnętrznej informacji o osobie.

Definicja psychologii strukturalnej

Strukturalizm można zdefiniować w psychologii jako badanie elementów świadomości. Chodzi o to, że świadome doświadczenie można podzielić na świadome podstawowe elementy.

Można to uznać za zjawisko fizyczne polegające na tym, że struktury chemiczne można z kolei podzielić na podstawowe elementy.

W rzeczywistości większość badań przeprowadzonych w laboratorium Wundta polegała na katalogowaniu tych świadomych podstawowych elementów.

Aby zredukować normalne świadome doświadczenie w podstawowych elementach, strukturalizm opierał się na introspekcji (obserwacja siebie, własnego sumienia i własnych uczuć).

Aby lepiej zrozumieć pojęcie introspekcji, umieścimy następujący przykład, który został podany w laboratorium Wundta.

Niemiecki psycholog opisał jabłko pod względem podstawowych cech, które ma, na przykład mówiąc, że jest zimny, chrupiący i słodki.

Ważną zasadą introspekcji jest to, że każde świadome doświadczenie musi być opisane w najbardziej podstawowych kategoriach.

W ten sposób badacz nie mógł sam opisać niektórych doświadczeń lub obiektów, takich jak opisanie jabłka po prostu jako jabłka. Taki błąd jest znany jako „błąd bodźca”.

Poprzez eksperymenty introspekcyjne Wundt zaczął katalogować dużą liczbę świadomych podstawowych elementów, które hipotetycznie można by połączyć, aby opisać wszystkie ludzkie doświadczenia.

Wundt i strukturalizm

Wilhelm Maximilian Wundt urodził się 16 sierpnia 1832 r. W Baden (Niemcy) i zmarł 31 sierpnia 1920 r. W Lipsku, mieście również w tym samym kraju.

Wundt został uznany za słynnego fizjologa, filozofa i psychologa i powszechnie wiadomo, że opracował pierwsze laboratorium eksperymentalne w Lipsku.

Na uniwersytecie tego samego miasta był instruktorem Titchenera, twórcy strukturalizmu.

Titchener zadeklarował, co nazywa się „nauką o bezpośrednim doświadczeniu”, lub co jest tym samym, że złożone postrzeganie można uzyskać za pomocą podstawowych informacji sensorycznych.

W literaturze starożytnej Wundt często kojarzony jest ze strukturalizmem i wykorzystaniem metod podobnych do introspektywnych.

Autor dokonuje wyraźnego rozróżnienia między czystą introspekcją, która jest względnie nieustrukturyzowaną samoobserwacją stosowaną przez poprzednich filozofów, a eksperymentalną introspekcją. Według niego, aby introspekcja lub doświadczenie były ważne, muszą być produkowane w warunkach kontrolowanych eksperymentalnie.

Titchener przywiózł swoją własną teorię i teorię Wundta do Ameryki Północnej, a tłumacząc dzieła tego ostatniego, nie interpretuję dobrze ich znaczenia. Nie przedstawił go jako ochotniczego psychologa (doktryny, która organizuje treść mocy mentalnej woli w procesach myślowych na wyższym poziomie), czym naprawdę był, ale przedstawił go jako introspekcjonistę.

Tak więc Titchener użył tego błędnego tłumaczenia, by powiedzieć, że praca Wundta wspiera jego lud.

Titchener i strukturalizm

Edward B. Titchener urodził się w Chichester w Wielkiej Brytanii 11 stycznia 1867 r. I zmarł w Stanach Zjednoczonych, a konkretnie w Itace 3 sierpnia 1927 r. Mimo że był brytyjskim psychologiem, później osiadł w Stanach Zjednoczonych i przyjął tę narodowość.

Uważany jest za twórcę strukturalizmu i inicjatora eksperymentalnej metody w amerykańskiej psychologii. Titchener jest introspekcjonistą i importując dzieło Wundta do Stanów Zjednoczonych, błędnie przetłumaczył je, przedstawiając go jako introspekcjonistę.

Błąd polega na tym, że w Ameryce Północnej nie było różnicy w świadomości nieświadomości, ale w Niemczech.

W rzeczywistości introspekcja Wundta nie była prawidłową metodą, ponieważ zgodnie z jego teoriami nie dotarł do nieświadomości. Wundt rozumie introspekcję jako opis świadomego doświadczenia podzielonego na podstawowe komponenty zmysłowe, które nie mają zewnętrznych odniesień.

W przeciwieństwie do tego, dla Titchenera świadomość była sumą doświadczeń danej osoby w danym momencie, rozumienia tych jako uczuć, idei i impulsów doświadczanych przez całe życie.

Edward B. Titchener był studentem Wundta na Uniwersytecie w Lipsku i jednym z jego najważniejszych studentów.

Z tego powodu jego idee dotyczące tego, jak działa umysł, były pod silnym wpływem teorii woluntaryzmu Wundta i jego idei asocjacji i appercepcji (kombinacji elementów świadomości aktywnej i pasywnej).

Titchener próbował sklasyfikować struktury umysłu i wskazał, że tylko obserwowalne wydarzenia stanowią naukę i że wszelkie spekulacje dotyczące nieobserwowalnych wydarzeń nie mają miejsca w społeczeństwie.

W swojej książce „Systematic Psychology” Titchener napisał: „Prawdą jest jednak, że obserwacja jest jedyną i opatentowaną metodą nauki, a eksperyment, uważany za metodę naukową, jest niczym innym jak chroniona i wspomagana obserwacja. ”

Jak analizować umysł i świadomość

Titchener wziął pod uwagę zgromadzone doświadczenie życia. Wierzył, że może zrozumieć strukturę umysłu i jego rozumowanie, jeśli potrafi zdefiniować i sklasyfikować podstawowe składniki tego samego oraz przepisy, na podstawie których komponenty oddziałują..

Introspekcja

Głównym narzędziem, które Titchener starał się określić różnymi składnikami świadomości, była introspekcja.

Pisze w swojej systematycznej psychologii: „Stan świadomości, który musi być przedmiotem psychologii ... może stać się przedmiotem natychmiastowej wiedzy tylko poprzez introspekcję lub samoświadomość”.

I w jego książce  Zarys psychologii ; wprowadzenie do psychologii; pisze: „... między sferą psychologii introspekcja jest ostatnim i jedynym sądem apelacyjnym, że dowody psychologiczne nie mogą być inne niż dowody introspekcyjne”.

W przeciwieństwie do metody introspekcji Wundta, Titchener miał bardzo surowe wytyczne dotyczące prezentacji analizy introspekcyjnej.

W twoim przypadku przedmiot byłby prezentowany z obiektem, takim jak ołówek, a następnie zgłaszałby cechy tego ołówka (kolor, długość itp.).

Wspomniany podmiot zostałby poinstruowany, aby nie zgłaszać nazwy obiektu, w tym przypadku ołówka, ponieważ nie opisuje to podstawowych danych o tym, czego doświadczał podmiot. Titchener nazwał to „błędem bodźca”.

W tłumaczeniu pracy Wundta przez Titchenera ilustruje on swojego instruktora jako zwolennika introspekcji jako metody obserwowania świadomości.

Jednak introspekcja jest zgodna tylko z teoriami Wundta, jeśli termin ten odnosi się do metod psychofizycznych.

Elementy umysłu

Pierwsze pytanie postawione przez Titchenera w jego teorii brzmiało następująco: Jaki jest każdy element umysłu??

Brytyjski psycholog doszedł do wniosku, że w jego badaniach były trzy rodzaje elementów mentalnych, które stanowią świadome doświadczenie.

Z jednej strony doznania (elementy percepcji), z drugiej obrazy (elementy idei) i wreszcie afekty (elementy emocji).

Ponadto elementy te można podzielić na odpowiednie właściwości, którymi były: jakość, intensywność, czas trwania, przejrzystość i rozszerzenie.

Wrażenia i obrazy zawierają wszystkie te cechy; jednak brak im uczucia w jasności i rozszerzeniu. Z drugiej strony obrazy i uczucia można podzielić na grupy doznań.

W ten sposób, podążając za tym łańcuchem, wszystkie myśli były obrazami zbudowanymi z elementarnych doznań.

Oznacza to, że wszelkie rozumowanie i złożone myślenie można w końcu podzielić na doznania, które można osiągnąć poprzez introspekcję. Tylko dobrze wyszkoleni obserwatorzy mogli naukowo przeprowadzić introspekcję.

Interakcja elementów

Drugie pytanie postawione przez Titchenera w teorii strukturalizmu polegało na tym, jak elementy mentalne łączyły się i oddziaływały ze sobą, tworząc świadome doświadczenie.

Jego wnioski opierały się w dużej mierze na ideach asocjacji, zwłaszcza w prawie ciągłości. Odrzucił także pojęcia appercepcji i twórczej syntezy; podstawy woluntaryzmu Wundta.

Relacje fizyczne i psychiczne

Gdy Titchener zidentyfikuje elementy umysłu i ich interakcje, pyta, dlaczego elementy wchodzą w interakcję w sposób, w jaki to robią.

W szczególności Titchener był zainteresowany relacją między świadomym doświadczeniem a procesami fizycznymi.

Brytyjski psycholog uważał, że procesy fizjologiczne zapewniają ciągły substrat, który zapewnia ciągłość procesów psychologicznych, które w przeciwnym razie nie miałyby miejsca.

Dlatego układ nerwowy nie powoduje świadomego doświadczenia, ale może być użyty do wyjaśnienia niektórych cech zdarzeń psychicznych.

Dialektyczna konfrontacja współczesnej psychologii

Alternatywną teorią strukturalizmu był funkcjonalizm (psychologia funkcjonalna).

Funkcjonalizm został opracowany przez Williama Jamesa, który w przeciwieństwie do strukturalizmu podkreślił znaczenie myśli empiryczno-racjonalnej, myśli o filozofii eksperymentalno-empirycznej.

James obejmował introspekcję w swojej teorii (np. Badanie własnych stanów psychicznych psychologa), ale obejmował również takie rzeczy, jak analiza (np. Logiczna krytyka prekursorów i współczesne poglądy na umysł) , eksperyment (np. w hipnozie lub neurologii) i porównanie (np. użycie środków statystycznych do odróżnienia norm anomalii).

Funkcjonalizm był także zróżnicowany, skupiając się na tym, jak pewne procesy umiejscowione w mózgu były użyteczne dla środowiska, a nie w samych procesach, jak w strukturalizmie.

Psychologia funkcjonalistyczna miała silny wpływ na amerykańską psychologię, będąc systemem bardziej ambitnym niż strukturalizm i służącym do otwierania nowych obszarów w psychologii naukowej

Krytyka strukturalizmu

Spośród dużej ilości krytyki, główna pochodzi z funkcjonalizmu, szkoły, która później rozwinęła się w psychologię pragmatyzmu.

Skrytykował skupienie się na introspekcji jako metodzie rozumienia świadomego doświadczenia.

Twierdzą, że autoanaliza nie była możliwa, ponieważ introspekcyjni studenci nie mogą docenić procesów lub mechanizmów własnych procesów umysłowych.

Introspekcja spowodowała zatem różne wyniki w zależności od tego, kto go używał i czego szukał. Niektórzy krytycy wskazywali również, że techniki introspekcyjne były w rzeczywistości badaniem retrospektywnym, ponieważ było to raczej wspomnienie doznania niż samo odczucie..

Behawioryści całkowicie odrzucili ideę świadomego doświadczenia jako godnego przedmiotu w psychologii, ponieważ uważali, że tematyka psychologii naukowej powinna być ściśle operacyjna w obiektywny i wymierny sposób..

Ponieważ pojęcie umysłu obiektywnie nie mogło być zmierzone, nie zasługiwało na to ani nie było kwestionowane.

Strukturalizm uważa również, że umysł można podzielić na poszczególne części, które tworzą świadome doświadczenie. Podejście to było krytykowane przez szkołę psychologii Gestalt, która twierdzi, że umysł nie może być poczęty w poszczególnych elementach.

Oprócz ataków teoretycznych był również krytykowany za wykluczanie i ignorowanie ważnych wydarzeń, które nie były częścią jego teorii.

Na przykład strukturalizm nie przejmował się badaniem zachowania zwierząt i osobowości.

Sam Titchener był krytykowany za to, że nie wykorzystał swojej psychologii, aby pomóc w rozwiązaniu praktycznych problemów. Z drugiej strony, Titchener był zainteresowany poszukiwaniem czystej wiedzy, która dla niego była ważniejsza niż inne bardziej banalne tematy.

Współczesny strukturalizm

Obecnie teoria strukturalistyczna nie jest powszechnie stosowana. Naukowcy nadal pracują nad oferowaniem eksperymentalnych podejść do pomiaru świadomych doświadczeń, szczególnie w dziedzinie psychologii poznawczej. Prowadzone są prace nad tymi samymi kwestiami, jak wrażenia i postrzeganie.

Obecnie każda introspektywna metodologia jest przeprowadzana w bardzo kontrolowanych sytuacjach i jest rozumiana jako subiektywna i retrospektywna.

Referencje

1. Caws, P. 1997. Strukturalizm: filozofia dla nauk humanistycznych New York: Humanity Books
2. Hergenhahn, B.R. Wprowadzenie do historii psychologii. Szósta edycja. Belmont, CA: Wadsworth, 2009
3. Titchener, E.B., 1899, „Psychologia strukturalna i funkcjonalna”, Przegląd filozoficzny, 8 (3): 290-9. doi: 10.2307 / 2176244
4. Ashland, OH, USA: Hogrefe & Huber Publishers Strukturalny program w psychologii: podstawy i zastosowania (1992). x 292 pp.
5. psychology.wika.com
6. web.mst.edu
7. en.wikipedia.org