Dzielić:
10 najbardziej istotnych typów argumentów
The rodzaje argumentów Odnoszą się do różnych technik, które mogą być wykorzystane do wsparcia lub odrzucenia określonej pozycji. Każdy rodzaj argumentu ma różne cechy, a także słabości i mocne strony.
Argumenty są zwykle używane w różnych środowiskach i z różnymi celami, w zależności od motywacji emitenta.
Oto lista głównych typów argumentów i ich cech:
1- Argumentacja dedukcyjna
Argumentacja dedukcyjna to taka, w której za punkt wyjścia przyjmuje się reguły lub przesłanki, które są akceptowane jako bezpieczne lub prawdopodobne..
Dlatego zakłada się, że wnioski wyciągnięte z tych przesłanek są koniecznie ważne.
Ta zależność może być schematycznie przedstawiona pod następującym wzorem:
A jest koniecznie B.
Z jest koniecznie A.
Następnie Z jest koniecznie B.
Przykład
Ssaki są zwierzętami kręgowymi.
Wieloryb jest ssakiem.
Następnie wieloryb jest zwierzęciem kręgowym.
Ten rodzaj rozumowania opiera się na niewątpliwych prawdach; dlatego jego użycie jest bardzo rozpowszechnione w naukach ścisłych.
Prawa matematyczne i fizyczne, podobnie jak zjawiska biologiczne, są zwykle wspierane na podstawie tego typu argumentów.
Ten rodzaj argumentu stanowi jednak ograniczenie w innych obszarach: jego jedyny dowód zależy od zasad lub przesłanek, które są traktowane jako punkt wyjścia.
Dlatego konieczne jest, aby móc potwierdzić ich zasadność, aby móc wyciągnąć pewne wnioski.
Tak jest w przypadku nauk społecznych, w których ustalenie norm lub wzorców w sposób absolutny nie jest takie proste.
2- Argumentacja indukcyjna
Argumentacja indukcyjna działa wbrew argumentacji dedukcyjnej. Polega ona na podjęciu konkretnych faktów lub konkretnych obserwacji w celu ukierunkowania debaty na konkretny wniosek.
Siła tego typu argumentów polega na tym, że przedstawia szereg możliwych do zweryfikowania faktów jako podstawę do wyciągnięcia wniosków..
Można to opisać pod następującym wzorem:
S1 to P.
S2 to P.
S3 to P.
Wtedy wszystkie S są prawdopodobnie P.
Przykład
Juan odwiedził matkę w pierwszą niedzielę miesiąca,
Juan odwiedził matkę w drugą niedzielę miesiąca,
Juan odwiedził matkę w trzecią niedzielę miesiąca.
Wtedy prawdopodobnie można powiedzieć, że Juan odwiedza matkę w każdą niedzielę.
Chociaż przesłanki niekoniecznie są uogólniane, zazwyczaj są one akceptowane jako takie, aby móc konstruować wnioski. Dlatego nie można zapewnić, że uzyskane wnioski są całkowicie prawdziwe.
To sprawia, że argument indukcyjny jest słaby, ponieważ jego wyniki mogą być wiarygodne, ale niekoniecznie rozstrzygające.
W tym przypadku konkluzja argumentu zależy od zdolności danej osoby do wzmocnienia swojej siedziby.
3- Argumentacja abdukcyjna
Argumentacja abdukcyjna jest rodzajem analizy opartej na konstrukcji hipotez.
W tych przypadkach ustanawia się szereg przesłanek, które niekoniecznie prowadzą do danego wniosku. Jest to jednak dopuszczalne, co można uznać za hipotezę.
Można to opisać pod następującym wzorem:
Jeśli pojawi się A, B lub C, pojawi się Z..
Z występuje.
Wtedy wydarzyło się A.
Przykład
Wszystkie loty do Madrytu zostały anulowane.
Zwykle dzieje się tak, gdy następuje burza.
Następnie zakłada się, że jest burza, chociaż istnieje wiele innych możliwości.
W takich przypadkach zwykle stosuje się analogie w celu porównania obserwacji z daną regułą.
Metoda polega zatem na przyjęciu faktu zwanego przesłanką do wyjaśnienia natury innego podobnego zdarzenia.
Ten typ argumentu ma zwykle dość szeroki margines błędu. Dzieje się tak, ponieważ ich hipotezy zwykle nie są poparte weryfikowalnymi regułami, ale obserwacjami empirycznymi.
W związku z tym mogą być dość przekonywujące bez możliwości sprawdzenia.
4- Argumentacja przez analogię
Argumentacja przez analogię odnosi się do tych argumentów, w których wyciąga się wnioski z porównania z innymi podobnymi sytuacjami.
Można to opisać pod następującym wzorem:
X to B, ponieważ:
X jest jak A,
a A to B.
Przykład
Mój szczeniak jest zabawny.
Twój pies jest także szczeniakiem.
Wtedy twój szczeniak jest zabawny.
Ten rodzaj rozumowania obejmuje wykorzystanie metafor do zilustrowania sytuacji lub przeglądu wydarzeń historycznych w celu zrozumienia obecnych wydarzeń.
Siła tego typu argumentów opiera się na relacji między elementami, które dzielą analizowane sytuacje.
Dlatego podobne łańcuchy przyczyny i skutku są oczekiwane w podobnych okolicznościach. Nie można jednak zapewnić, że jego wnioski są zawsze weryfikowalne.
5- Argument przyczynowy
Argumentacja przyczynowa lub przyczynowo-skutkowa opiera się na analizie możliwych skutków, jakie może mieć działanie lub dana sytuacja.
W tym celu wyniki innych podobnych zdarzeń są traktowane jako punkt wyjścia. Można to opisać pod następującym wzorem:
Gdy pojawia się A, pojawia się B.
Następnie A powoduje B.
Przykład
Kiedy piję kawę, trudno mi zasnąć.
Potem miałem kawę, dlatego bardzo źle spałem.
Dlatego można powiedzieć, że ten typ argumentu ma na celu przewidzenie możliwych przyszłych sytuacji w oparciu o przeszłe sytuacje.
W tym celu zwykle opiera się na metodzie dedukcyjnej lub indukcyjnej, zgodnie z charakterem dostępnych dowodów.
6- Argumentacja przez uogólnienie
Argumentacja przez uogólnienie jest rodzajem argumentacji przyczyny i skutku, w której oferowana jest seria ogólnych norm mających zastosowanie do wszystkich sytuacji.
Te przesłanki są zwykle oparte na doświadczeniu i służą jako element analizy dla wszystkich zdarzeń.
Podobnie jak w przypadku rozumowania przez analogię, bada się inne doświadczenia i spekuluje się o cechach tych, które są podobne do każdej sytuacji.
Podobnie jak w przypadku argumentu przyczynowo-skutkowego, tendencja do przewidywania przyszłych sytuacji w oparciu o tę spekulację.
7- Argumentacja za sprzecznością
Argumentacja sprzeczności stara się przyjąć jako punkt wyjścia przesłankę, której fałsz chcesz udowodnić lub zaprzeczyć.
Celem tej metody jest wykazanie, kiedy podejście jest absurdalne, niepożądane lub niemożliwe do zastosowania w praktyce.
Można to opisać pod następującym wzorem:
A to B, ponieważ przeciwieństwo A jest przeciwieństwem B.
Przykład
Zdrowie jest dobre, ponieważ zdrowie jest złe.
Celem zredukowania argumentu do niemożliwego lub absurdalnego, jest nadanie większej siły przeciwnym argumentom.
W ten sposób, dzięki odrzuceniu kilku argumentów, można ostatecznie dojść do wiarygodnego wniosku.
Tego rodzaju argumenty nie pozwalają nam na wyciągnięcie wiarygodnych lub ostatecznych wniosków. Są jednak bardzo przydatne, gdy informacje są ograniczone i konieczne jest wyciągnięcie wniosków z dostępnych informacji.
8 - Argumentacja warunkowa
Argument warunkowy opiera się na logicznych relacjach, w których zmienna warunkuje inne.
Ten typ argumentu jest najprostszym i najczęstszym sposobem użycia argumentacji dedukcyjnej.
Opiera się na prostej relacji między przesłanką, poprzednikiem lub kondycjonerem a konsekwentnym lub warunkowym argumentem.
Zależność ta jest zazwyczaj przedstawiana schematycznie w następującym wzorze:
Jeśli A, to potwierdzam B.
X to A.
Następnie X to B.
Przykład
Jeśli jestem pełnoletni, mogę głosować.
Mam 25 lat, jestem pełnoletni.
Potem mogę głosować.
Ta formuła jest zwykle stosowana na trzy różne sposoby: hipotetyczne, nominalne i wyceny:
- Jeśli światła są wyłączone, nikogo nie ma w domu. (Przypuszczalny argument warunkowy).
- Jeśli masz mniej niż 18 lat, jesteś nieletni. (Nominalny argument warunkowy)
- Jeśli to coś nielegalnego, nie licz na mnie. (Warunkowy argument oceny)
9- Argumentacja przez interpelację
Ten rodzaj argumentu polega na zadawaniu rozmówcy pytań, aby zademonstrować pewien punkt.
Można go użyć, aby pokazać, że drugiemu brakuje wystarczających informacji na dany temat lub poprowadzić go do pożądanego wniosku.
Uważa się ją za pułapkę dyskursu, ponieważ prowadzi ona przeciwnika do uwikłania w wady własnego dyskursu.
Ten rodzaj argumentu nie pozwala na wyciągnięcie ostatecznych wniosków, lecz ma na celu osłabienie wypowiedzi rozmówcy.
10- Argumentacja autorytetu
Ten typ argumentu jest dość prosty i opiera się na utrzymaniu wartości argumentu na podstawie tego, kto go wytwarza.
W wielu przypadkach argumenty te mogą być błędne i są akceptowane przez fakt, że były bronione przez specjalistę w danym temacie.
Ważność tego argumentu można przedstawić w prosty sposób:
A to B, ponieważ ktoś mówi, że A to B.
Przykład
Musisz przestać palić, ponieważ lekarz twierdzi, że powoduje raka.
Ta metoda argumentacji wymaga szczegółowej analizy, ponieważ ma kilka warunków, które mogą określić jej ważność.
Z jednej strony jest możliwe, że ktokolwiek narzuca się jako specjalista lub ekspert, nie jest taki. Z drugiej strony możliwe jest, że specjalista jest, ale wniosek został zniekształcony lub ponownie zinterpretowany w jego reprodukcji.
Z tego powodu konieczne jest nie przyjmowanie tych argumentów za ważne przed bardziej sumienną analizą.
Referencje
- Armstrong, J. (2017). 4 główne typy argumentacji i przykłady. Źródło: lifepersona.com
- DeMichele, T. (2017). Różne typy metod rozumowania wyjaśnione i porównane. Źródło: factmyth.com
- García, R. (2012). Wykorzystanie przyczyny Sztuka rozumowania, przekonywania, obalania. Źródło: books.google.com.ar
- Torres, A. (2016). 10 rodzajów argumentów do wykorzystania w debatach i dyskusjach. Źródło: psicologiaymente.net