Teoria awaryjnych zasad biznesowych, autorzy



The teoria awaryjności biznesu wskazuje, że nie ma bardziej poprawnej formy rodzajowej do zarządzania organizacją, ale będzie ona zależeć od zewnętrznych i wewnętrznych czynników środowiska, w którym jest rozwijana; sukces zależy od tego, jak lider zarządza firmą zgodnie z „warunkowymi” zmiennymi, w których działa Twoja organizacja.

Teoria ta pojawiła się na początku lat 60. XX wieku w wyniku badań mających na celu ustalenie, który model struktury był najlepszy. W izolacji autorzy zbadali, czy najbardziej wydajne firmy były zarządzane w oparciu o klasyczną teorię: podział pracy, hierarchię, jedność dowodzenia lub sprawiedliwość z wszystkimi pracownikami, między innymi.

Wyniki badania potwierdziły coś, co obaliło sposób rozumienia zarządzania organizacją: nie ma bardziej poprawnego sposobu zarządzania firmą, ale zależy ona bezpośrednio od warunków środowiska, w którym rozwija się organizacja.

Indeks

  • 1 zasady
  • 2 Autorzy 
    • 2.1 Fred Fiedler (1922 - 2017) 
    • 2.2 Paul Hersey (1931 - 2012) i Ken Blanchard (1939)
  • 3 referencje

Zasady

-  Charakter czynników zewnętrznych ma znaczenie i wpływa na decyzje firmy. Dlatego rodzaj administracji zależy od złożoności sytuacji.

- Chodzi o podejście „jeśli ... to ...”. „Jeśli” reprezentuje niezależny czynnik, a „wtedy” zmienną zależną administracji lub technikę, która ma zostać przyjęta w tej sytuacji. Na przykład: „jeśli„ pracownicy mają duże potrzeby fizjologiczne ”,„ musisz przyjąć motywacje finansowe.

- Zasady administracji nie mają charakteru uniwersalnego, ale sytuacyjnego. Muszą być podejmowane w oparciu o okoliczności środowiska, w którym działa organizacja.

- Pomaga lepiej zrozumieć najbardziej złożone organizacje i skupia się na wielowymiarowym charakterze firm. Zamiast konkretnego rozwiązania problemów daje ramy, w których każde rozwiązanie zależy od środowiska.

- Daje wizję adaptacji firmy do różnych czynników zewnętrznych i wewnętrznych. Celem jest integracja środowiska wewnętrznego w środowisku zewnętrznym w najlepszy możliwy sposób.

Autorzy

Najbardziej reprezentatywnym autorem tej teorii był Austriak Fred Fiedler, który stworzył najbardziej powszechną teorię awaryjną.

Oprócz Fiedlera byli inni autorzy, którzy stworzyli z niego inne teorie, takie jak Hersey i Blanchard, Vroom i Yetton oraz Tannenbaum i Schmidt.

Skupimy się na dwóch najbardziej uznanych: sam Fiedler, twórca teorii przygodności Fiedlera; oraz Hersey i Blanchard, twórcy teorii sytuacyjnej.

Fred Fiedler (1922 - 2017) 

Fred Edward Fiedler był austriackim psychologiem, który skupiał się na poprawie psychologii organizacji. W 1964 r. Opracował teorię przygodności Fiedlera; w tym potwierdził, że warunki przywódcy pochodzą z doświadczeń, które miały miejsce przez całe życie, powodu, dla którego trudno było je zmienić.

Dlatego zaproponował, że zamiast próbować nauczać ludzi określonego rodzaju przywództwa, lepiej jest sprawić, by ludzie zrozumieli swój rodzaj przywództwa i spróbowali zastosować go do różnych sytuacji.

Test CMP

Aby dowiedzieć się, jakiego rodzaju liderem jest każdy pracownik, Fiedler opracował test Mniej preferowanego kolegi (CMP)., Najmniej uprzywilejowany współpracownik).

W tym pracownicy otrzymywali wytyczne, aby ocenić, co dla nich było najgorszą osobą, z którą pracowali, z serią przymiotników do oceny od 1 do 8 (nie przyjaznych, nie spółdzielczych, współpracujących itp.). .).

W ten sposób i zgodnie z tym, jak ludzie opisywali swoich „mniej preferowanych kolegów”, można było ustalić, czy lider jest bardziej zorientowany na ludzi lub zadania.

Według Fiedlera ludzie najbardziej skoncentrowani na relacjach ocenili swoich najgorszych rówieśników bardziej pozytywnie niż ci, którzy bardziej koncentrowali się na zadaniach..

Im wyższy CMP, tym ich wysiłki miały na celu poprawę relacji z członkami zespołu; im mniej CMP, tym bardziej byli skoncentrowani na wypełnianiu swoich zadań w organizacji.

Kontrola sytuacyjna

Drugą koncepcją teorii Fiedlera jest zdolność przywódcy do kontrolowania sytuacji grupy.

Tylko przywódcy z dobrą kontrolą mogą wydawać rozkazy i wiedzieć, że grupa podrzędna wypełni je poprawnie. Aby określić tę zdolność, Fiedler skupia się na trzech punktach:

Jakość relacji członkowskich - lider

Odnosi się do stopnia wzajemnego zaufania, lojalności i szacunku między liderem a jego podwładnymi.

Struktura zadań

Odnosi się do tego, jak jasne i uporządkowane są zadania grupy. Kiedy są one mało uporządkowane i jasne, zadania są niejednoznaczne, bez konkretnego rozwiązania lub odpowiedniego podejścia do realizacji celu.

Z drugiej strony, jeśli są dobrze skonstruowane, cel jest jasny, a członkowie wiedzą, co zrobić, aby osiągnąć ten cel..

Siła pozycji lidera

Odnosi się do potęgi lidera opartej na jego pozycji w hierarchii.

Jeśli jakość relacji między członkami a liderem jest dobra, zadania są jasne i uporządkowane, a siła pozycji lidera jest wysoka, mamy do czynienia z korzystną sytuacją.

Fiedler stwierdził, że liderzy o niskim CPM (zorientowanym na zadania) są bardziej skuteczni w skrajnie korzystnych lub niekorzystnych sytuacjach. Natomiast wysoki CPM (zorientowany na relacje) zachowuje się skuteczniej w sytuacjach pośrednich.

Paul Hersey (1931 - 2012) i Ken Blanchard (1939)

Hersey i Blanchard opracowali tak zwaną teorię sytuacyjną, jedno z podstawowych podejść do teorii przygodności. To skupia się na osobliwościach podwładnych, czyli ludzi, którzy następnie określają, jak zachowuje się lider.

Innymi słowy, ludzie potrzebują różnych rodzajów przywództwa zgodnie z posiadanymi cechami. Dlatego istnieją różne rodzaje przywództwa:

Dyrektywa

Wysoka chęć do zadań, niewiele dla relacji między ludźmi.

Przekonujący

Odzwierciedla to zarówno wysoki poziom gotowości ludzi i zadań.

Uczestniczące

Duże zainteresowanie ludźmi w połączeniu z niskim zainteresowaniem zadaniami.

Delegat

Ma niskie zainteresowanie zarówno ludźmi, jak i zadaniami.

Referencje

  1. Fiedler, F. E. (1967) Teoria skuteczności przywództwa, Nowy Jork: McGraw-Hill.
  2. Stoner, James (1998). Administracja (wydanie szóste). Meksyk: Sala prentice hispanoamericana.
  3. Forsyth, D. R. (2006). Przywództwo In Forsyth, D. R., Group Dynamics (5 wyd.)
  4. Tannenbaum, Robert i Schmidt, Warren H. (1957). „Jak wybrać wzór przywództwa”, „Harvard Business Review”
  5. Hersey, Paul i Blanchard, Ken (1964). „Zarządzanie zachowaniami organizacyjnymi: wykorzystanie zasobów ludzkich”, str. 84, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ
  6. Tanuja, A. (s.f.). Pomysły zarządzania przedsiębiorstwem. Źródło z businessmanagementideas.com